അവര് (മുജാഹിദുകള്‍ )ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ കണ്ണും ചിമ്മി എതിര്‍ക്കണമെന്നും അതാണ് കാലഘട്ടത്തിലെ ജിഹാദെന്നും തീരുമാനിച്ചപ്പോള്‍ ദീനിന്റെ മൌലിക തത്വങ്ങളെ പോലും വക്രീകരിക്കുകയോ പരിക്കെല്‍പ്പിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടി വന്നു .തൌഹീദിന്റെ അന്തസ്സത്തയായ ഇബാദതിനെ ആരാധനയിലൊതുക്കി .ദീനിന്റെ സമഗ്രത നിരാകരിച്ചു .ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ദര്‍ശനങ്ങളെ പാടെ അവഗണിച്ചു .രാഷ്ട്രീയ രംഗത്ത് കേവല ഭൌതിക പ്രത്യയ ശാസ്ത്രങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഏതു പാര്‍ട്ടിയിലും ചേര്‍ന്ന് പ്രവര്‍ത്തിക്കാമെന്ന് മത വിധി നല്‍കി .ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ രാഷ്ട്രീയ ഇടപാടുകളെ തത്വ ദീക്ഷയില്ലാതെ എതിര്‍ക്കുക എന്ന ഒരേയൊരു നിഷേധാത്മക രാഷ്ട്രീയ നയം സ്വീകരിച്ചു .ഈ വക കാര്യങ്ങളില്‍ പോലും കേരളത്തിലെ മുജാഹിദ് പണ്ഡിതന്മാര്‍ക്കിടയില്‍ ഏകാഭിപ്രായമോ ഉറച്ച അഭിപ്രായമോ ഇല്ലാത്ത അവസ്ഥ വന്നു കൂടി .ദാര്‍ശനിക പ്രതിസന്ധിയില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുവാന്‍ ജമാഅതിനെതിരെ മിമ്പരുകളിലൂടെയും ,പത്ര കോളങ്ങളിലൂടെയും, പുസ്തകങ്ങളിലൂടെയും അപവാദങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുകയാണ് ഇപ്പോഴത്തെ കാര്യമായ ജിഹാദ്‌
(ഇസ്ലാം ,ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനം - ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പേജ് -383)
ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി എന്ത് പറഞ്ഞാലും എതിര്‍ക്കുക എന്നൊരു നയം മുജാഹിദുകള്‍ ഒരിക്കലും സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല .വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിനോടും തിരു സുന്നത്തിനോടും യോജിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ആര് പറഞ്ഞാലും മുജാഹിദുകള്‍ അന്ഗീകരിക്കും .അതില്‍ കക്ഷിത്വത്തിന്റെ പ്രശ്നമേ ഇല്ല എന്നാല്‍ തെളിവില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ പേരില്‍ ആര് പറഞ്ഞുണ്ടാക്കിയാലും മുജാഹിദുകള്‍ അതിനോട് വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കും .അത് ജിഹാദിന്റെ ഒരു ഭാഗമായിട്ടു തന്നെയാണ് മുജാഹിദുകള്‍ ഗണിക്കുന്നത് .
ഇബാദത്തിന് ആരാധന എന്ന അര്‍ഥം നല്‍കുമ്പോള്‍ കേവലം പൂജ എന്നല്ല മുജാഹിദുകള്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് .അല്ലാഹുവോടുള്ള പരമമായ വണക്കത്താല്‍ പ്രചോദിതനായി ഒരു സത്യവിശ്വാസി വഴിയില്‍ നിന്ന് മുള്ള് എടുത്തു മാറ്റുന്നത് പോലും ആരാധനയായിട്ടാണ് മുജാഹിദുകള്‍ ഗണിക്കുന്നത് .അല്ലാഹു അല്ലാത്ത ഏതെന്കിലും വ്യക്തിക്കോ ശക്തിക്കോ ആണ് പരമമായ വണക്കം അര്‍പ്പിക്കുന്നതെന്കില്‍ അത് ബഹു ദൈവ ആരാധന (ശിര്ക്ക് )യായിരിക്കും .
എന്നാല്‍ ഒരു ഭരണാധികാരിക്ക് ദിവ്യത്വമോ ,അപ്രമാദിത്വമോ കല്‍പ്പിക്കാതെ ,അല്ലാഹുവോ റസൂലോ (സ ) നിഷിദ്ധമാക്കിയതല്ലാത്ത്ത കാര്യത്തില്‍ അയാളുടെ ഭരണ നിയമം അനുസരിക്കുന്നത് തൌഹീദിന്റെ അന്തസത്തക്ക് വിരുദ്ധമാവില്ലെന്നു മുജാഹിദുകള്‍ കരുതുന്നു .ഇതിന്റെ പേരിലാണ് ജമാഅത്തുകാര് മുജാഹിദുകളെ നിരന്തരമായി തേജോ വധം ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് . മുജാഹിദുകള്‍ 'രാഷ്ട്രീയ ശിര്‍ക്കി'ല്‍ അകപ്പെട്ടു പോയിരിക്കുന്നു എന്നാണു ജമാഅത്തുകാരുടെ ആരോപണം .എന്നാല്‍ അവര്ക്ക് 'രാഷ്ട്രീയ ശിര്ക്ക് ' സംപന്ധിച്ചു ഉറച്ച നിലപാട് തന്നെയില്ല എന്നതാണ് സത്യം .ഭരണാധികാരിയെ അനുസരിക്കുന്നതോ ആരാധിക്കുന്നതോ ഒന്നും തന്നെ ശിര്‍ക്കാവുകയില്ല എന്നുപോലും ഒരിക്കല്‍ അവര് എഴുതിയിട്ടുണ്ട് .
.".........................ഇതേ പോലെ ഇന്ത്യയിലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളാരും ഇന്ദിരാ ഗാന്ധി അനുവദിക്കുന്നതെന്തും ഹലാലും നിരോധിക്കുന്നതെന്തും ഹറാമുമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുകയോ നിരുപാധികമായ നിയമ നിര്‍മ്മാണത്തിനുള്ള അധികാരം അവര്ക്ക് വക വെച്ച് കൊടുക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല .അവര് നിര്‍മ്മിക്കുന്ന ഏതു നിയമവും ദൈവിക നിയമങ്ങള്‍ പോലെ ശാശ്വതവും അലമ്ഘനീയവുമാണെന്നും കൂരോടും ഭക്തിയോടും കൂടി എക്കാലത്തും മാറ്റമില്ലാതെ അനുസരിക്കപ്പെടെണ്ടതാണെന്നും ഒരിക്കലും അതില്‍ ഭേദഗതി പാടില്ലെന്നും ഇവിടെയുള്ള അമുസ്ലിമെന്നല്ല ,ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ ആരാധകര്‍ പോലും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല .അതിനാല്‍ അവരൊന്നും തന്നെ പ്രധാന മന്ത്രിയുടെ നിയമങ്ങള്‍ പാലിക്കുക വഴി അവര്ക്ക് ഇബാദത് ചെയ്യുന്നില്ല "
( പ്രബോധനം ,പുസ്തകം32 ലക്കം 3 )
ഇന്ത്യന്‍ മുസ്ലിംകള് പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ നിയമമനുസരിക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയ ശിര്ക്ക് എന്ന വകുപ്പില്‍ പെടുകയില്ല എന്ന് തുറന്നു പറഞ്ഞ ഈ ഉദ്ധരണിയോടു മുജാഹിദുകള്‍ യോജിക്കുന്നു .' ആരാധകര്‍ പോലും ' എന്ന അതിഭാവുകത്വതോട് മാത്രമേ വിയോജിപ്പുള്ളൂ .
അല്ലാഹുവും റസൂലും (സ ) പഠിപ്പിച്ചത് മുഴുവന്‍ ചേരുമ്പോഴേ ദീന്‍ സമഗ്രവും സംപൂര്ണവുമാവുകയുള്ളൂ എന്നാണു മുജാഹിദുകളുടെ ഉറച്ച നിലപാട് . എന്നാല്‍ സമ്പത്തില്ലാത്ത വ്യക്തി ഇസ്ലാമിലെ സുപ്രധാന ആരാധന കര്‍മ്മമായ സക്കാത് നല്‍കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ പേരില്‍ അയാളുടെ ദീന്‍ സമഗ്രമല്ലാതാവുകയില്ല .അത് പോലെ തന്നെ രാഷ്ട്രീയ സ്വയം നിര്‍ണ്ണയാവകാശമില്ലാത്ത മുസ്ലിംകള് ഇസ്ലാമിന്റെ ഭരണ പരമായ നിയമങ്ങള്‍ നടപ്പാക്കുന്നില്ല എന്നത് കൊണ്ട് അവരുടെ ദീന്‍ സമഗ്രമല്ലാതാവുകയില്ല .ഇന്ത്യന്‍ മുസ്ലിംകളെ സമ്പന്ധിച്ച ഈ അനിഷേദ്ധ്യ സത്യം തുറന്നു പറയുന്നതിന്റെ പേരിലാണ് 'ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ദര്‍ശനങ്ങളെ പാടെ അവഗണിച്ചു 'എന്ന് ജമാഅത്ത് കാര്‍ ആക്ഷേപമുന്നയിക്കുന്നത് .
മുസ്ലിംകള്‍ക്ക് ഏതു രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടിയിലും ചേര്‍ന്ന് പ്രവര്‍ത്തിക്കാമെന്ന ഒരു മത വിധി ഒരിക്കലും മുജാഹിദുകള്‍ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല . മത നിഷേധത്തിലോ ഇസ്ലാം വിരോധതിലോ ,മുസ്ലിം വിരോധത്തിലോ അധിഷ്ടിതമായ യാതൊരു പാര്‍ട്ടിയിലും മുസ്ലിംകള് ചേര്‍ന്ന് പ്രവര്‍ത്തിക്കുവാന്‍ പാടില്ല എന്ന കാര്യം മുജാഹിദുകള്‍ പല തവണ ആവര്‍ത്തിച്ചു വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട് .എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിനും മുസ്ലിംകള്‍ക്കും നാടിനും താരതമ്യേന ഗുണകരമോ ,ദോഷം കുറഞ്ഞതോ ആയ ഒരു ഭരണ കൂടം ഇന്ത്യയില്‍ നിലവില്‍ വരണം എന്ന സദുദ്ദേശ്യത്തോടെ മുസ്ലിംകള് സ്വീകരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ നിലപാടിനോട് മുജാഹിദുകള്‍ നിഷേധാത്മക നിലപാട് സ്വീകരിക്കാറില്ല എന്നത് സത്യമാകുന്നു .എന്നാല്‍ വാജ്പേയിയും ,അദ്വാനിയും ആദ്യമായി മന്ത്രിമാരായി അധികാരമേറ്റ സംഭവത്തെ 'ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഐതിഹാസിക വിജയമായി ' ജമാഅത്തുകാര് കൊണ്ടാടിയത് പോലുള്ള ശുദ്ധ മണ്ടത്തരം മുജാഹിദുകള്‍ ഒരിക്കലും കാണിച്ചിട്ടില്ല .മുജാഹിദുകള്‍ക്ക് ഈ വിഷയകമായി യാതൊരു ദാര്‍ശനിക പ്രതിസന്ധിയുമില്ല .ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥിതിയില്‍ താരതമ്യേന മെച്ചപ്പെട്ട ഒരു ഭരണ കൂടം നിലവില്‍ വരുന്നതിനുതകുന്ന പ്രായോഗിക രാഷ്ട്രീയ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുകയാണ് വേണ്ടതെന്ന കാര്യത്തില്‍ മുജാഹിദുകള്‍ക്കിടയില്‍ തികഞ്ഞ അഭിപ്രായ ഐക്യമാണ് ഉള്ളത് .
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete>>> അല്ലാഹുവും റസൂലും (സ ) പഠിപ്പിച്ചത് മുഴുവന്‍ ചേരുമ്പോഴേ ദീന്‍ സമഗ്രവും സംപൂര്ണവുമാവുകയുള്ളൂ എന്നാണു മുജാഹിദുകളുടെ ഉറച്ച നിലപാട് . എന്നാല്‍ സമ്പത്തില്ലാത്ത വ്യക്തി ഇസ്ലാമിലെ സുപ്രധാന ആരാധന കര്‍മ്മമായ സക്കാത് നല്‍കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ പേരില്‍ അയാളുടെ ദീന്‍ സമഗ്രമല്ലാതാവുകയില്ല .അത് പോലെ തന്നെ രാഷ്ട്രീയ സ്വയം നിര്‍ണ്ണയാവകാശമില്ലാത്ത മുസ്ലിംകള് ഇസ്ലാമിന്റെ ഭരണ പരമായ നിയമങ്ങള്‍ നടപ്പാക്കുന്നില്ല എന്നത് കൊണ്ട് അവരുടെ ദീന്‍ സമഗ്രമല്ലാതാവുകയില്ല .ഇന്ത്യന്‍ മുസ്ലിംകളെ സമ്പന്ധിച്ച ഈ അനിഷേദ്ധ്യ സത്യം തുറന്നു പറയുന്നതിന്റെ പേരിലാണ് 'ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ദര്‍ശനങ്ങളെ പാടെ അവഗണിച്ചു 'എന്ന് ജമാഅത്ത് കാര്‍ ആക്ഷേപമുന്നയിക്കുന്നത് . <<<
ReplyDeleteജമാഅത്തുകാര് ആക്ഷേപമുന്നയിക്കുന്നത് എന്നാണ് ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. ഏതെങ്കിലും ജമാഅത്തുകാര് അങ്ങനെ പറഞ്ഞോ എന്നെനിക്ക് അറിയില്ല. പക്ഷെ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ മനസ്സിലാക്കിയ ആള്‍ അപ്രകാരം ഒരാക്ഷേപം ആര്‍ക്കെതിരെയും ഉന്നയിക്കില്ല.
രാഷ്ട്രീയ സ്വയം നിര്‍ണയാവകാശമില്ലാത്ത മുസ്ലിംകള് ഇസ്ലാമിന്റെ ഭരണപരമായ നിയമങ്ങള്‍ നടപ്പാക്കണം എന്ന് ജമാഅത്ത് പറയുന്നതായി എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ടിട്ടില്ല. സമഗ്രത അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല മനസ്സിലാക്കുന്നത്. മറിച്ച് രാഷ്ട്രീയ പരമായ വിഷയത്തില്‍ ഇസ്‌ലാമിന് വല്ലതും പറയാനുണ്ടോ. ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതെന്താണ്. ഇന്ത്യയില്‍ ജനിച്ച ഒരു മുസ്ലിം ഇത്തരം വിഷയത്തില്‍ തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടി വരുമ്പോള്‍ എന്ത് ചെയ്യണം. എന്നതിലൊക്കെ ജമാഅത്തിന്റെ നിലപാടിനെ എതിര്‍ക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ടാണ് പ്രധാനമായും മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിനെതിരെ ആരോപണം വരുന്നത്. പരസ്പരം അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും അരോപണമുന്നയിക്കലല്ല അതിനുള്ള പരിഹാരം; മറിച്ച് ഈ വിഷയത്തില്‍ ശരിയായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് വ്യക്തമാക്കുകയും ജമാഅത്ത് സ്വീകരിച്ച് നിലപാട് ഇന്നാലിന്ന കാരണത്താല്‍ വിശുദ്ധഖുര്‍ആനോ പ്രവാചകചര്യക്കോ നിരക്കുന്നതല്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കുകയുമാണ്. അതിന് തയ്യാറുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രസക്തമായ ചോദ്യം. ഇവിടെ നടന്നത് പോലുള്ള തര്‍ക്കങ്ങളില്‍ കാര്യമില്ല. 50 വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള അതേ അരോപണങ്ങള്‍ പകര്‍ത്തിവെക്കുന്നതില്‍ അര്‍ക്കെങ്കിലും ചില മനസുഖം അനുഭവപ്പെടും എന്നല്ലാതെ ഫലപ്രദമായ ചര്‍ചയാകില്ല. ഇബാദത്തും തൗഹീദും രാഷ്ട്രീയവും അപ്രകാരം ചര്‍ചക്ക് മുതിരുക. ബ്ലോഗ് ലോകത്തേക്ക് പഴയ ചവറുകള്‍ വലിച്ചിടാതിരിക്കുക. ക്രിയാത്മകമായ ചര്‍ചയിലേക്ക് നമ്മുക്ക് മുന്നേറാം. പരസ്പരം അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന വിഷയങ്ങള്‍ ഓരോന്നോരോന്നായി ചര്‍ചക്ക് വെക്കുക.
@CKLatheefഇസ്ലാം ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനം എന്ന പേരില്‍ ജമാഅത്ത് പുറത്തിറക്കിയ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നുമാണ് പ്രസ്തുത ആരോപണം . ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ കുറിച്ച് അറിയാത്ത ആരെങ്കിലും അങ്ങനെ ഒരു പുസ്തകം എഴുതുമോ ?
ReplyDeleteമുന്‍പ് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ പഴയ വാദങ്ങള്‍ വീണ്ടും കേള്പ്പിക്കുംപോള്‍ പല ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി സുഹൃത്തുക്കള്‍ക്കും അരോചകമാകുന്നത് എന്റെ അനുഭവമാണ് . താങ്കള്‍ക്കു അങ്ങനെ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു . ജമാഅത്ത്-മുജാഹിദ് സംവാദങ്ങളുടെ കേന്ദ്ര ബിന്ദുവായി രാഷ്ട്രീയമാണ് കടന്നു വരുന്നത് എന്ന് ഇത്തരം സംവാദങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവര്‍ക്ക് വളരെ എളുപ്പം മനസ്സിലാകും .അത്തരം സംവാദങ്ങള്‍ താങ്കളും വായിചിട്ടുണ്ടാവാം .അവിടെ നിന്നും മനസ്സിലാകുമല്ലോ ഇസ്ലാഹി പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകള്‍ .
ഇനി അത് ഇവിടെ വ്യക്തമായി വിശദീകരിക്കണമെങ്കില്‍ അടുത്ത പോസ്റ്റ് അതിനെ കുറിച്ചാണ് .സമയക്കുറവു ഒരു പ്രധാന പ്രശ്നമാണ് എങ്കിലും എത്രയും വേഗത്തില്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാം .ഇന്‍ ഷാ അല്ലാഹ് .
നന്ദി വന്നതിനും സംവദിച്ചതിനും :)
പഴയത് തള്ളിക്കളയുകയോ അതില്‍തന്നെ അള്ളിപ്പിടിക്കുകയോ ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ ആളല്ല. രണ്ടു സംഘടനകള്‍ തമ്മിലുള്ള സംവാദമല്ലല്ലോ ഇവിടെ നടക്കാനിടയുള്ളത്. മറിച്ച് വ്യക്തികള്‍ തമ്മിലാണ്. കൃത്യമായ ഒരു പോയിന്റില്‍ നിന്ന് സംവാദം തുടങ്ങുകയും കഴിയാവുന്നിടത്തോളം യോജിച്ച ഒരു പോയിന്റിലെത്തിച്ചേരാനാവുമോ എന്നതായിരിക്കണം സംവാദത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ഏതെങ്കിലും സംഘടനയെ പൊക്കുകയൊ താഴ്തുകയോ അല്ല ഞാന്‍ പങ്കെടുക്കുന്നതിലെ ഉദ്ദേശ്യം. ഞാനറിഞ്ഞതിനെ പങ്കുവെക്കുക. കൂടുതല്‍ പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക എന്നതാണ്. എന്റെ വാദം ജയിക്കണം എന്നെനിക്ക് നിര്‍ബന്ധമില്ല. സത്യം വിജയിക്കണമെന്നും അതിന്റെ പക്ഷത്ത് നിലയുറപ്പിക്കണമെന്നും ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതിന് ഉപാകരപ്പെടുന്നിടത്തോളം ഞാനിവിടെ നില്‍ക്കും. ഇല്ലെങ്കില്‍ എല്ലാ ബഹുമാനവും നിലനിര്‍ത്തി ഞാന്‍ ഈ ബ്ലോഗ് വിടും. അല്ലാഹു അനുഗ്രഹിക്കുമാറാകട്ടേ.
ReplyDeletetracking.... :-)
ReplyDelete@CKLatheef താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിനോട് ചില വിയോജിപ്പുകള്‍ ഉണ്ട് . >>>പഴയത് തള്ളിക്കളയുകയോ അതില്‍തന്നെ അള്ളിപ്പിടിക്കുകയോ ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ ആളല്ല. രണ്ടു സംഘടനകള്‍ തമ്മിലുള്ള സംവാദമല്ലല്ലോ ഇവിടെ നടക്കാനിടയുള്ളത്. മറിച്ച് വ്യക്തികള്‍ തമ്മിലാണ്. <<<
ReplyDeleteവ്യക്തികള്‍ തമ്മിലാണ് സംവാദം ,യോജിക്കുന്നു .പക്ഷെ ഈ വ്യക്തികള്‍ സംഘടനാ പ്രവര്‍ത്തകരാണ് .തങ്ങളുടെ ആദര്‍ശം പ്രബോധനം ചെയ്യുന്ന സംഘടനയുടെ ഭാഗമാണ് എന്ന് ചുരുക്കം .എന്നാല്‍ നമ്മുടെ സംവാദത്തിനു സംഘടനകളുടെ ഔദ്യോഗിക പരിവേഷമില്ല എന്നെ ഉള്ളൂ .
>>>കൃത്യമായ ഒരു പോയിന്റില്‍ നിന്ന് സംവാദം തുടങ്ങുകയും കഴിയാവുന്നിടത്തോളം യോജിച്ച ഒരു പോയിന്റിലെത്തിച്ചേരാനാവുമോ എന്നതായിരിക്കണം സംവാദത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.<<<
തീര്‍ച്ചയായും . ഒരു ഇസ്ലാമിക ആദര്‍ശ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഒന്നാമത്തെ പോയിന്റ് തൌഹീദാണ് . തൌഹീദുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സുപ്രധാന വിഷയങ്ങള്‍ കേവലം ശാഖാപരവും മുസ്ലിമിന്റെ രാഷ്ട്രീയം മര്‍മ്മ പ്രധാനവുമായി ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി അവതരിപ്പികുന്നതിനെയാണ് പ്രധാനമായും എതിര്‍ക്കപ്പെടുന്നത് . അതിനെ മുജാഹിദുകള്‍ ഇസ്ലാമില് രാഷ്ട്രീയമില്ല എന്ന് പറയുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി രക്ഷപ്പെടുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു .
ഇത് തന്നെയാകട്ടെ പ്രധാന പോയിന്റ് .
>>>കൂടുതല്‍ പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക എന്നതാണ്. എന്റെ വാദം<<<
യോജിക്കുന്നു ,പക്ഷെ ഇത് പഠിച്ചു ബോധ്യപ്പെട്ടതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോള്‍ രക്ഷപെടുവാനുള്ള കുറുക്കു വഴി ആയി ചില ആളുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന കാര്യം കാണാതിരിക്കരുത്
>>>സത്യം വിജയിക്കണമെന്നും അതിന്റെ പക്ഷത്ത് നിലയുറപ്പിക്കണമെന്നും ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.<<<
എന്റെ പ്രാര്‍ഥനയും അത് തന്നെ ... എന്റെ രക്ഷിതാവേ എന്നെ നീ സത്യത്തിനും ,നീതിക്കും വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നവരുടെ കൂട്ടത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തി മരിപ്പിക്കണേ . എന്നില്‍ നിന്നും സംഭവിച്ചിട്ടുള്ള തെറ്റുകുറ്റങ്ങള്‍ പൊറുത്തു മാപ്പാക്കണേ (ആമീന്‍ )
വന്നതിനും മാന്യമായി സംവദിച്ചതിനും നന്ദി.എല്ലാ നന്മകളും നേരുന്നു ... :)
>>> തൌഹീദുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സുപ്രധാന വിഷയങ്ങള്‍ കേവലം ശാഖാപരവും മുസ്ലിമിന്റെ രാഷ്ട്രീയം മര്‍മ്മ പ്രധാനവുമായി ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി അവതരിപ്പികുന്നതിനെയാണ് പ്രധാനമായും എതിര്‍ക്കപ്പെടുന്നത് . അതിനെ മുജാഹിദുകള്‍ ഇസ്ലാമില് രാഷ്ട്രീയമില്ല എന്ന് പറയുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി രക്ഷപ്പെടുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു . <<<
ReplyDeleteഇതിന് പഴയരേഖകളുണ്ടെങ്കില്‍ അത് വെച്ചുതുടങ്ങാം ഇല്ലെങ്കില്‍ അതില്ലാതെ.
ഏതായാലും ഇസ്ലാമിന്റെ ആദര്‍ശം അതിന്റെ ശാഖാപരമായ കാര്യമാണ് എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. തൗഹീദ് തന്നെ പരമപ്രധാനം. രാഷ്ട്രീയം ശാഖാപരമോ അടിസ്ഥാനപരമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് രാഷ്ട്രീയം ഇസ്‌ലാമിലുണ്ടോ എന്നാണ് തീരുമാനമാകേണ്ടത്. മുജാഹിദുകള്‍ ഇസ്ലാമില് രാഷ്ട്രീയമുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഇല്ല എന്ന് പറയാന്‍ ആര്‍ക്കാണ് അവകാശം. കാര്യങ്ങള്‍ ചര്‍ചയാകുന്നത് പുറത്തുനിന്നാണ് വിഷയത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
@CKLatheef >>> ഇതിന് പഴയരേഖകളുണ്ടെങ്കില്‍ അത് വെച്ചുതുടങ്ങാം <<<
ReplyDeleteഅതിനെന്താ രേഖ ദാ ഇവിടുണ്ട് വായിക്കുമല്ലോ ? :).
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteഇബാദത്തിനു ലോക സലഫികളടക്കം എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്ന ആരാധനയും അനുസരണവും കീഴ്വണക്കവും എല്ലാം ഈയിടെയായി മുജാഹിദ്കാരും അംഗീകരിച്ചു കാണുന്നതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്. തര്‍ക്കം ഇപ്പോള്‍ ഒരു കാര്യതിലായി ചുരുങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പറഞ്ഞ അര്ത്ഥ വൈപുല്യതിന്റെ റൂട്ട് എങ്ങനെയാവണം എന്നതാണത്. അതായത്, ഇബാദത്ത് = ആരാധന, അനുസരണം, കീഴ്വണക്കം എന്ന് സമ്മതിച്ചു തരില്ല. പകരം ഇബാദത്ത് = ആരാധന = അനുസരണം, കീഴ്വണക്കം എന്നായാല്‍ ഓക്കെ. അതായത് ഇബാദത്ത് എന്നാല്‍ ആരാധന എന്ന് മാത്രമേ പറയാവൂ, എന്നാല്‍ ഈ ആരാധന മലയാളത്തിലെ 'സാദാ' ആരാധന അല്ല മറിച്ച്, അതിനു മേല്‍‍പ്പറഞ്ഞ രീതിയിലുള്ള അര്ത്ഥ വൈപുല്യമുണ്ട്. ഈ 'മലയാള' പ്രശ്നമാണ് ജമാ'അത്ത് 'മലയാളത്തില്‍' പറഞ്ഞത്.
ReplyDeleteപിന്നെ നൌഷാദ് പറഞ്ഞു: "എന്നാല്‍ സമ്പത്തില്ലാത്ത വ്യക്തി ഇസ്ലാമിലെ സുപ്രധാന ആരാധന കര്‍മ്മമായ സക്കാത് നല്‍കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ പേരില്‍ അയാളുടെ........................"
ആദ്യമായി, ഭരണം കിട്ടിയില്ലെങ്കില്‍ ഒരാള്‍ പരിപൂര്‍ണ്ണ മുസ്ലിമാകുകയില്ല എന്ന് ജമാ'അത് പറഞ്ഞു എന്നത് കള്ളമാണ്. 'ഇസ്ലാം എന്നാല്‍ ജീവിതത്തെ ആമൂലാഗ്രം (തീര്‍ച്ചയായും അതി പ്രധാനമായ ഭരണവും) ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന സമ്പൂര്‍ണ്ണ ജീവിത വ്യവസ്ഥയാണ്‌ എന്ന് ജമാ'അത്ത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഈയിടെയായി മുജാഹിദ്കളും ഇത് 'പറയുന്നുണ്ട്'- വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് പോവാതെ ഒളിച്ചോടുമെങ്കിലും! ഈ സമ്പൂര്‍ണ്ണ ഇസ്ലാമിന്റെ സംസ്ഥാപനമാണ് (ഇഖാമാതുദ്ദീന്‍) ജമാ'അത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ ലക്‌ഷ്യം. (ഭരണ ഘടന കാണുക). അതിന്റെ അടിത്തറയാവട്ടെ, വിശുദ്ധ ഖുര്‍'ആനും തിരു സുന്നത്തും. ഭരണം അടക്കമുള്ള സമ്പൂര്‍ണ്ണ ദീന്‍ ഖുര്‍'ആനില്‍ പറഞ്ഞ അതെ രീതിയില്‍ ഇന്ത്യന്‍ സമൂഹത്തോട് പറഞ്ഞാല്‍ തീവ്രവാദികളും മത-രാഷ്ട്രവാദികളും ഒക്കെയായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുമെന്നതിനാല്‍ ദീനിന്റെ രാഷ്ട്രീയവശം ഒളിച്ചു വെച്ചു മക്കാ മുശ്രിക്കുകല്‍ക്കുപോലും 'ഈസിയായി' യോജിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന 'ആകാശഭരണ സിദ്ധാന്തമായി' ഇസ്ലാമിനെ പരിചയപ്പെടുത്തിയാല്‍ മതി എന്ന പൌരോഹിത്യ (ദീനിലില്ലാത്തതും കൂട്ടി ചേര്‍ത്തതുംആയ) ദീന്‍ എന്തായാലും മുസ്ലിംകള് എന്ന നിലയില്‍ ജമാ'അതിനു സ്വീകാര്യമല്ല. കാരണം:
(൧) അങ്ങനെ ആളെ പേടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഭീകര മുഖം സര്‍വ ലോക രക്ഷിതാവിന്റെ ദീനിനില്ല. മുജാഹിദുകള്‍ സമസ്തക്കാരെ കൈകാര്യം ചെയ്യുംപോലെയല്ലാതെ മാന്യമായി യുക്തിപൂര്‍വ്വം പ്രബോധനം നടത്തിയാല്‍ ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണയും വരില്ല. ഒരു ധാരണയും ഇല്ലാത്തവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന 'ഭീകര' പ്രസ്താവനകള്‍ തൌഹീദിന്റെ വക്താക്കള്‍ എന്ന് പറയുന്നവര്‍ നടത്താതിരുന്നാല്‍ മതി.
ReplyDelete(൨) ഖുര്‍'ആനിലെ ചില ഭാഗങ്ങള്‍ താല്‍കാലികമായി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാനും മറച്ചു വെക്കാനും അല്ലാഹുവിന്റെ ഏകത്വം തത്വത്തില്‍ എല്ലാവരും അംഗീകരിച്ചു എന്ന് ഉറപ്പായാല്‍ മാത്രം " കൂട്ടരേ, ഇന്നലെ വരെ ഞങ്ങള്‍ പറഞ്ഞിരുന്നതിനു വിരുദ്ധമായി ഇസ്ലാമില് രാഷ്ട്രീയവും ഉണ്ട്, അല്ലാഹു ഇറക്കിയതനുസരിച്ചു വിധിക്കാത്തവന്‍ കാഫിര്‍ ആണ്" എന്ന് വിളിച്ചു പറയുന്ന 'ചതി ദ'അവത്ത്' ഇസ്ലാമിന്റെ രീതിയല്ല. ഇത്തരം ഒളിയജണ്ടകള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ രീതിയാണ് എന്നതിന് മുജാഹിദുകളുടെ തെളിവ് എന്താണ്?
(൩) മുജാഹിദ് പറയുന്ന തൌഹീദ് പൂര്‍ത്തീകരിച്ച ശേഷം (കെട്ടിടത്തിന്റെ തറ) അതായത് എല്ലാവരും ഇസ്ലാമായ ശേഷം "ഇസ്ലാമില് ഭരണവും ഉണ്ട് അതും ചേര്‍ന്നാലേ ദീന്‍ പൂര്‍ത്തിയാവൂ" എന്ന് (ചില മുജാഹിദ് സുഹൃത്തുക്കള്‍ പറയുമ്പോലെ ചുമരും മേല്‍ക്കൂരയും) എന്ന 'ഞെട്ടിക്കുന്ന' പ്രഖ്യാപനം രാഷ്ട്രീയമില്ലാത്ത തൌഹീദ് അംഗീകരിച്ചു 'സനദ്' വാങ്ങാന്‍ കാത്തിരിക്കുന്ന ജനക്കൂട്ടം സസന്തോഷം സ്വീകരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണോ?
(൪) അങ്ങനെ സ്വീകരിക്കാന്‍ മടിക്കുന്നവരുണ്ടെങ്കില്‍ - അവര് തൌഹീദ് അംഗീകരിച്ചവര്‍ ആണെന്നോര്‍ക്കണം - അവര് ദീനിന് അകത്തോ പുറത്തോ?
ഇത് കേവലം സാങ്കല്പ്പികമല്ല. കാരണം ഇസ്ലാമില് രാഷ്ട്രീയമുണ്ട് എന്ന് പറയുന്നത് മത-രാഷ്ട്ര വാദം എന്ന ഹീന ചിന്താഗതിയാണ് എന്നാണ് ഇന്നലെവരെ ഈ പുതു തൌഹീദ്കാര്‍ അതി ശക്തമായി പടിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നത്. അതിന്റെ പേരിലായിരുന്നു ജമാ'അതിനെതിരെ ഈ ജനക്കൂട്ടത്തെ തിരിച്ചു വിട്ടിരുന്നത്. തങ്ങളുടെ ദൈനം ദിന കാര്യങ്ങളില്‍ ദീന്‍ ഇടപെടില്ല എന്ന ഉറപ്പു ലഭിച്ചതിനാലാണ് ഇവര്‍ മുജാഹിദ്കളുടെ കൂടെ കൂടിയത്! പെട്ടെന്നൊരു സുപ്രഭാതത്തില്‍ ഒരു കൊടും ചതി അവരോടു ചെയ്‌താല്‍ അതവര്‍ അംഗീകരിക്കും എന്ന് വിശ്വസിക്കാന്‍ സാമാന്യ ബുദ്ധികള്‍ക്ക് സാധിക്കുമോ? അന്ന് രാവിലെ എല്ലാവരും കൂടി ഇന്ദിരാ ഭവനിലും, ലീഗ് ഹൌസിലും, ഏക്കേജി സെന്ററിലും പോയി രാജിക്കത്ത് കൊടുക്കും എന്ന് വിചാരിക്കാന്‍ മാത്രം നമ്മള്‍ മണ്ടന്മാരോ?
പിന്നെ ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥിതിക്കു വേണ്ടി പരിശ്രമിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന വിഷയം ചര്‍ച്ചയായാല്‍ സ്ഥിരമായി കേള്‍ക്കുന്നതാണ് സകാത്തിന്റെ ഉദാഹരണം. ഒരു കര്‍മ്മത്തിന്റെ ഉദാഹരണം എല്ലായ്പോഴും വ്യത്യസ്തമായ മറ്റൊരു കര്‍മ്മത്തിന് ഫിറ്റാവണം എന്നുണ്ടോ?
ReplyDeleteമൂത്രമൊഴിച്ചാല്‍ വുദു മുറിയും, എന്നാല്‍ നോമ്പ് മുറിയില്ല; വെള്ളം കുടിച്ചാല്‍ നോമ്പ് മുറിയും, എന്നാല്‍ വുദു മുറിയില്ല!
നോമ്പ് മുറിയുന്ന കാരണം കൊണ്ട് വുദുവോ, വുദു മുറിയുന്ന കാരണം കൊണ്ട് നോമ്പോ മുറിയുമെന്ന് വാദിക്കുന്നത് മൌട്യമല്ലേ?
അല്ലെങ്കിലും എന്തേ അഖില കേരളാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഈ ഒരേ ഒരു ഉദാഹരണം?
* ഒരു നാട്ടില്‍ പള്ളിയും മദ്രസ്സയും ഇല്ല, അത് താനേ സമയമാകുമ്പോള്‍ ഉണ്ടായിക്കോളും എന്ന് വെക്കാമോ?
* ഒരാള്‍ക്ക്‌ ഔറത്ത് മറക്കാന്‍ വസ്ത്രമില്ല, വസ്ത്രം സമയമാവുമ്പോള്‍ ഗിഫ്റ്റ് ആയി അല്ലാഹു ഇറക്കിതരും വരെ ആള്‍ നഗ്നനായി നടക്കുമോ?
* പോട്ടെ, ഒരു നാട്ടില്‍ റോഡോ ആശുപത്രിയോ ഇല്ല, അതിനു ആരും പരിശ്രമിക്കെണ്ടതില്ല; പരിശ്രമിച്ചുകൂടാ എന്നാണോ മുജാഹിദ് നിലപാട്? നിര്‍ബ്ബന്ധവും ഐച്ചികവുമായ ഒരായിരം കാര്യങ്ങളില്‍ ഇതാണ് സ്ഥിതി എങ്കില്‍, എന്തേ സര്‍വ്വ ശക്തനായ അല്ലാഹു സുബ്'ഹാനഹൂ വ ത'ആലാ ലോകത്തിനാകമാനം അനുഗ്രഹമായി നല്‍കിയ കുറ്റമറ്റ ഈ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ സംസ്ഥാപന കാര്യത്തില്‍ മാത്രമെന്തേ ഒരു 'അബൂ താലിബിയന്‍ നയം'? (ആനപ്പട ക'അബക്ക് നേരെ ആക്രമിക്കാനായി വന്നപ്പോള്‍ നേരിടാന്‍ മെനക്കെടാതെ സ്ഥലം വിട്ട അദ്ദേഹം പറഞ്ഞല്ലോ " അല്ലാഹുവിന്റെ വീട് അവന്‍ കാത്തോളും, ഞാനെന്‍റെ തടി സലാമാത്താക്കട്ടെ" എന്ന്?).
ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ പലപ്പോഴും കണ്ണടച്ച് മുജാഹിദുകള്‍ എതിര്‍ക്കാരുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് ഇസ്ലാം സമഗ്രമാണ് എന്ന് ജമാഅത്ത് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഉമര്‍ മൌലവി പറഞ്ഞത് "സമഗ്രം എന്നാല്‍ അഗ്രങ്ങള്‍ സമമായത് എന്നല്ലെ ഇസ്ലാമിന്റെ എല്ലാ അഗ്രങ്ങളും സമമാണോ?"" എന്നാണ്. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മലയാള ഭാഷയില്‍ സമഗ്രത എന്നത്തിന്റെയും സമാഗ്രത എന്നതിന്റെയും അര്‍ഥം പോലും പരിശോധിക്കാതെയാണ് അദ്ദേഹം അങ്ങനെ എഴുതിയത്.
ReplyDeleteഇബാദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് മുജാഹിദുകാരുടെ മറ്റൊരു ഉരുണ്ടു കളി ഓര്‍മ വന്നത്. അത് വിശദമായി ഇവിടെ ഉണ്ട്.
ReplyDeleteക്ലിക്ക്
ശെയ്ക്ക് മുഹമ്മദ് കാരക്കുന്നിന്റെ "മുഖാമുഖം" എന്ന പുസ്തകത്തിലും ഇത് വിശദമായി വായിക്കാം.
@Muneer maudoodi said, iba'adath derived from ab'd!! is it right?? :)
ReplyDelete@nasir
ReplyDeleteതാങ്കൾ തെറ്റ് ചെയ്യാറില്ലെ? എല്ലാ മനുഷ്യന്മാരും തെറ്റ് ചെയ്യും. പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാണ് മനുഷ്യൻ തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത്. ഇത് ഏത് തരത്തിലുള്ള അനുസരണമാണ്. ഇങ്ങിനെ അനുസരണം കാണിച്ചാൽ ശിർക്കാകുമോ?
@മൈപ്
ReplyDeleteമൈപ്,
ഒരേ കര്‍മ്മം തന്നെ ശിര്‍ക്കുമാവാം കേവലം ഹറാമും ആവാം.
പന്നിയിറച്ചി കഴിക്കുന്നത്‌ അതില്‍ ദീനിന്റെ വിധി-വിലക്കുകള്‍ ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കില്ല, അത് എന്റെ സ്വന്തം തീരുമാനത്തിന് മാത്രം വിധേയമാണ് എന്ന മനസ്ഥിതിയില്‍ ആണെങ്കില്‍ അത് വ്യക്തമായ ശിര്ക്ക് ആണ്. അല്ലാഹു വിലക്കിയതാണ്, കഴിക്കുന്നത്‌ ഹറാം ആണ് എന്ന് സമ്മതിക്കുകയും എന്നാല്‍ പന്നിയിറച്ചി കഴിക്കുകയും ചെയ്‌താല്‍ അത് ശിര്‍ക്കല്ല, പക്ഷെ ഹറാം ആണ്.
ചോദ്യത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മനസ്സിലായില്ല എങ്കിലും, ഭാവി ചര്‍ച്ചകളിലെയ്ക്ക് പ്രയോജനപ്പെടുമെന്ന വിശ്വാസമുണ്ട്‌.
@Mype
ReplyDeleteഅല്ല മാഷേ, ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ explosion ന്‍റെ ഈ കാലത്ത് നമ്മള്‍ ജമാഅത്തിന്‍റെയും മുജാഹിദിന്‍റെയും നേതാക്കന്മാര്‍ പറയുന്നത് മാത്രം വായിച്ചു സമയം കളയണോ? നമുക്ക് സത്യം കണ്ടെത്തിയാല്‍ പോരെ? എത്ര എത്ര കനപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങള്‍ ഇന്‍റര്‍നെറ്റില്‍ ലഭ്യമാണ്? ഒരെണ്ണം ഇതാ..
ക്ലിക്ക്
@nasir
ReplyDeleteഹ! ഇത് നല്ല ഉത്തരം!! അപ്പോ ഈ മനുഷ്യന്മാരൊക്കെ തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത് പിശാചിനെ അംഗീകരിച്ചാണോ? പിശാചെ, നീ പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് എനിക്കറിയാം എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് ആരാണ് സുഹൃത്തെ പിശാചിനെ അനുസരിച്ച് തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത്?
പിശാചെ നീ പറയുന്നത് തെറ്റാണ് എന്ന് സമ്മദിച്ചാണോ അതല്ല, നീ പറയുന്നത് തെറ്റല്ല എന്ന സമ്മദിച്ചാണോ മനുഷ്യർ തെറ്റുകൾ ചെയ്യുന്നത്?! ഇവിടെ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുന്നതിൽ എന്ത് ഉപാദിയാണ് മനുഷ്യർ വെക്കുന്നത്?
@Muneer
ReplyDeleteകനകപെട്ട ലേഖനം ഇന്റെറ് നെറ്റിൽ കിട്ടില്ല. കുത്ബാത്തിന്റെ പഴയ പതിപ്പ് കാണിച്ച് തരാമോ??? അങ്ങിനെ എത്ര എത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങൾ ഒളിപ്പിച്ച് വെക്കുകയോ നശിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്?? പുറത്ത് കാണിക്കാൻ ഭയക്കുന്ന എത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളുണ്ട്…. തിരുത്തി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് ആശ്വാസമടയുന്ന എത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളുണ്ട്… ബാക്കി വരുന്ന കനകപെട്ട തത്വങ്ങള് ഇനിയെത്രയുണ്ടെന്നും എത്ര നാള് കൂടി തലയിൽ വെക്കേണ്ടി വരുമെന്ന് കണ്ടറിയാം…
@മൈപ്
ReplyDeleteമൈപ് ചോദിക്കുന്നു: "ഹ! ഇത് നല്ല ഉത്തരം!! അപ്പോ ഈ മനുഷ്യന്മാരൊക്കെ തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത് പിശാചിനെ അംഗീകരിച്ചാണോ?"
മൈപ് തന്നെ പറയുന്നു (മുമ്പത്തെ പോസ്റ്റില്‍):"പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാണ് മനുഷ്യൻ തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത്"
മൈപ് ചോദിക്കുന്നു: "പിശാചെ, നീ പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് എനിക്കറിയാം എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് ആരാണ് സുഹൃത്തെ പിശാചിനെ അനുസരിച്ച് തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത്?"
ഉത്തരം: അത്തരം പ്രഖ്യാപനങ്ങളെപ്പറ്റി അറിയില്ല. കേരള സലഫിത്തറവാട്ടില്‍ നിന്നും നിങ്ങളെ പടിയടച്ചു പിണ്ഡം വെച്ച കൂട്ടരോട് ചോദിക്കൂ... അവരാണിപ്പോള്‍ ജിന്ന്-പിശാചുക്കളുമായി കമ്പനി കൂടുന്നതും അവരുമായി ക്രിക്കറ്റ് കളിക്കുന്നതും സംവദിക്കുന്നതും ഒക്കെ".
മൈപ് ചോദിക്കുന്നു: "പിശാചെ നീ പറയുന്നത് തെറ്റാണ് എന്ന് സമ്മദിച്ചാണോ അതല്ല, നീ പറയുന്നത് തെറ്റല്ല എന്ന സമ്മദിച്ചാണോ മനുഷ്യർ തെറ്റുകൾ ചെയ്യുന്നത്?! ഇവിടെ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുന്നതിൽ എന്ത് ഉപാദിയാണ് മനുഷ്യർ വെക്കുന്നത്?"
ഉത്തരം: എന്താ സുഹൃത്തേ, കുറെ വാക്കുകള്‍ എഴുതി അറ്റത്തൊരു (?) ചിഹ്നമിട്ടാല്‍ ചോദ്യമാവുമോ? എന്തൊക്കെയാണ് താങ്കള്‍ ഇപ്പറയുന്നത്‌? പിശാചിനെ അനുസരിക്കുന്നതിനുള്ള ഉപാധിയോ? വെറുതെ മെനക്കെടുത്തല്ലേ സ്നേഹിതാ...
@nasir
ReplyDeleteഇനി പറയ്, ഇബാദത്തിന് അനുസരണം എന്ന് പറഞാൽ അല്ലാഹു അല്ലാത്ത ആരെയും അനുസരിക്കൽ ശിർക്ക്. അപ്പോ പിശാചിനുള്ള അനുസരണം വഴി ശിർക്ക് ചെയ്യാത്തവർ ലോകത്തില്ല എന്നാണോ പറയേണ്ടത്?
മെനക്കെടാൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ ഈ പണി നിർത്തിക്കോ..
@മൈപ്
ReplyDeleteമൈപ് ചോദിക്കുന്നു (പ്രത്യേകിച്ച് അടിസ്ഥാനമൊന്നുമില്ലാതെ):"ഇനി പറയ്, ഇബാദത്തിന് അനുസരണം എന്ന് പറഞാൽ അല്ലാഹു അല്ലാത്ത ആരെയും അനുസരിക്കൽ ശിർക്ക്. അപ്പോ പിശാചിനുള്ള അനുസരണം വഴി ശിർക്ക് ചെയ്യാത്തവർ ലോകത്തില്ല എന്നാണോ പറയേണ്ടത്?"
എന്റെ ഉത്തരം: എന്ത് പറയണമെന്നത് താങ്കളുടെ ഇഷ്ടം. താങ്കളുടെ സാങ്കല്‍പ്പിക ചോദ്യമല്ലേ. അതിലേക്കു മറ്റുള്ളവരെ എന്തിനു വലിച്ചിഴക്കണം?
(താങ്കള്‍ എന്തൊക്കെയോ കണക്കു കൂട്ടിയാണ് ചോദ്യം തുടങ്ങിയത്. ചോദ്യത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മനസ്സിലായില്ല എന്ന് ഞാന്‍ ആദ്യമേ സൂചിപ്പിച്ചതുമാണ്. പക്ഷെ താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിച്ച രീതിയിലുള്ള ഉത്തരം താങ്കള്‍ക്കു കിട്ടിയില്ല. അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പറയുമെന്ന് താങ്കള്‍ കണക്കു കൂട്ടിയ ഉത്തരത്തിനു മേല്‍ മറു ചോദ്യം ചോദിക്കാനായി കരുതി വെച്ച ഉരുപ്പടി വെയിസ്റ്റ് ആവണ്ടല്ലോ എന്ന് കരുതി വെറുതെ അങ്ങ് പോസ്റ്റു ചെയ്തു അല്ലെ?)
പിന്നെ, വേല കയ്യിലിരിക്കട്ടെ. അങ്ങനെ ഒഴിവാക്കാന്‍ നോക്കണ്ട. എങ്കിലും ഒരപേക്ഷ. സങ്കല്‍പ്പിക ചോദ്യങ്ങളും അര്‍ത്ഥമില്ലാത്ത വാക്കുകളുടെ ക്കൂട്ടവും പോസ്റ്റ് ചെയ്യാതിരുന്നുകൂടെ?
@മൈപ്
ReplyDeleteകാര്യങ്ങള്‍ വളരെ വ്യക്തമാണ്.
ഒരാള്‍ നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയില്‍(മറ്റൊന്നും കിട്ടാത്ത അവസ്ഥയില്‍ ) പന്നി മാംസം കഴിച്ചാല്‍ അതു ഹലാല്‍ ആണ്,
ഇനി ഒരാള്‍ സുഹൃത്തുക്കളുടെ നിര്‍ബന്ധത്തിനു വഴങ്ങിയോ മറ്റോ പന്നിമാംസമോ മദ്യമോ കഴിച്ചാല്‍(അത് ഹറാം ആണെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് തന്നെ ) അത് ഹറാം ആണ്,ശിര്ക്ക് അല്ല.
ഇനി ഒരാള്‍ കരുതുന്നു, പന്നിമാംസവും മദ്യവുമൊക്കെ കഴിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് പറയേണ്ടത് ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഗ്രന്ഥമോ ദൈവമോ അല്ല. അത് പ്രശ്നമല്ലെന്ന് ഡോക്ടര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അത് കഴിക്കാം. അങ്ങനെ ഒരാള്‍ അത് കഴിച്ചാല്‍ അയാള്‍ ചെയ്യുന്നത് ശിര്‍ക്കാണ്.
ഇവിടെ എല്ലാവരും ചെയ്യുന്നത് ഒരേ കാര്യമാണ്. പക്ഷെ അതിന്റെ നിയ്യത്ത് വ്യത്യസ്തമാണ്.
ശിര്ക്ക് വരണമെങ്കില്‍ ആരാധന വേണം എന്ന് നിര്‍ബന്ധമില്ല.
>>കനകപെട്ട ലേഖനം ഇന്റെറ് നെറ്റിൽ കിട്ടില്ല.<<
ReplyDeleteഒന്നൊന്നര comment ആയിപ്പോയി. ശരിയാണ്, ഇന്‍റര്‍നെറ്റില്‍ തപ്പിയാല്‍ മിക്കപ്പോഴും കിട്ടുന്നത് ലോക സലഫികളുടെ വീക്ഷണങ്ങള്‍ ആയിരിക്കും. അവരെനമ്മള്‍ ദീനില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കിയിട്ട് കാലം എത്രയായി അല്ലെ? ഇബാദത്ത്, രാഷ്ട്രീയം, ഈ വിഷയങ്ങളിലെല്ലാം അവര് നമുക്ക് പാര പണിതാല്‍ അവരുടെ ലേഖനങ്ങള്‍ എല്ലാം ചവറു എന്ന് പറഞ്ഞു തള്ളുകയല്ലേ നിവൃത്തി ഉള്ളൂ..
>>കുത്ബാത്തിന്റെ പഴയ പതിപ്പ് കാണിച്ച് തരാമോ??? അങ്ങിനെ എത്ര എത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങൾ ഒളിപ്പിച്ച് വെക്കുകയോ നശിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്??<<
സഹോദരാ, എന്താണ് താങ്കളുടെ പ്രശ്നം? ജമാഅത്ത് ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ കാണാന്‍ ഇല്ലാത്തതോ ഇബാദത്തിന്റെ അര്ത്ഥ വ്യാപ്തി എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാവത്തതോ? ഇബാദത്തിനു കേവലമായ, പൊതുധാരണയിലുള്ള, ആരാധന എന്ന മലയാള വാക്ക് പോര എന്ന് പറയാന്‍ ശ്രമിച്ച എന്നോട് പുസ്തകം കാണാത്തതിനെ കുറിച്ചായി പരാതി! ഇങ്ങനെ വെറുതെ വള വളാന്ന് ബാലിശമായ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കാനായിരുന്നെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഈ വഴിക്കേ വരില്ലായിരുന്നു! മുഴുവനും വിറ്റഴിഞ്ഞ പഴയ പതിപ്പുകള്‍ ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ചു/ നശിപ്പിച്ചു എന്ന് തട്ടിവിടുന്നത് ആരെ ബോധിപ്പിക്കാനാ?
>>പുറത്ത് കാണിക്കാൻ ഭയക്കുന്ന എത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളുണ്ട്<<
ഭയമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്തിനാ കോയാ അവര് അത് പുസ്തകമാക്കി, ആര്ക്കും വാങ്ങാവുന്ന തരത്തില്‍ ഇറക്കുന്നത്‌? ഓ.. മറന്നു, സ്റ്റേജ് കെട്ടി പരസ്പരം തെറി വിളി നടത്തുന്നതാണല്ലോ ഇസ്ലാമിക പ്രബോധനം. അതാവുമ്പോ ഒളിപ്പിക്കേണ്ട പ്രശ്നം ഒന്നും ഇല്ലല്ലോ അല്ലെ?
ഇതുവരെ ഉള്ള അനുഭവം വെച്ചു, എന്റെ ഈ കമന്റിനു മറുപടി ആയി ഇനിയും ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
1) ഒരു മഖ്‌ബറയുടെ മുന്നില്‍ സുജൂദ് ചെയ്ത ഒരാളോട് അത് ശിര്ക്ക് ആണെന്ന് ഒരിക്കല്‍ പറഞ്ഞു. പിന്നീടൊരിക്കല്‍ പള്ളിയില്‍ സുന്നത്ത് നമസ്കരിക്കുമ്പോള്‍ സുജൂദ് ചെയ്ത ഒരാളോട് അത് സുന്നത്താണെന്ന് പറഞ്ഞു. ഇങ്ങനെ സുജൂദിനെ ശിര്‍ക്കും സുന്നത്തും ആക്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡം എന്താണ്?
2) കേരളത്തിലെ ജമാഅത്തുകാര് മാത്രം എന്താ മലയാളം സംസാരിക്കുന്നത്? മറ്റെല്ലാ ഘടകങ്ങളിലും ഉര്‍ദു സംസാരിക്കുന്നവര്‍ ആണല്ലോ? ഇവിടെ ഉള്ളവര്‍ മുഖം മൂടികള്‍ ആണെന്നുള്ളതിന്റെ തെളിവ് അല്ലെ ഇത്?
3) 1952-ല്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ലഘുലേഖ എന്താ ഇപ്പോ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്തത്? ആര്‍ക്കു വേണ്ടിയാണ് അത് ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ചത്?
4) ഐ പി എച്ച് എന്താ അറബിയില്‍ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഇറക്കാത്തത്? അത് അറബി ഭാഷയോട് വിരോധം ഉള്ളത് കൊണ്ടല്ലേ?
ഈ സ്റ്റാന്‍ഡേര്‍ഡിലുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ എനിക്ക് ഇത്തിരി ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട് സഹോദരാ..
പ്രാര്‍ഥനയോടെ...
@Muneer
ReplyDelete>> ...എന്നോട് പുസ്തകം കാണാത്തതിനെ കുറിച്ചായി പരാതി! ഇങ്ങനെ വെറുതെ വള വളാന്ന് ബാലിശമായ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കാനായിരുന്നെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഈ വഴിക്കേ വരില്ലായിരുന്നു! മുഴുവനും വിറ്റഴിഞ്ഞ പഴയ പതിപ്പുകള്‍ ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ചു/ നശിപ്പിച്ചു എന്ന് തട്ടിവിടുന്നത് ആരെ ബോധിപ്പിക്കാനാ? <<
ഇവിടെ വിഷയത്തിൽ സംവദിക്കുന്നതിന് പകരം താങ്കൾ ‘കനകപെട്ട‘ കൃതികളുടെ ലിങ്ക് അയക്കുകയായിരുന്നല്ലൊ.. അതിനാലാണ് പുറത്ത് കാണിക്കാൻ പറ്റാത്ത എത്രയോ കൃതികളുണ്ടെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിച്ചത്.
>> ഭയമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്തിനാ കോയാ അവര് അത് പുസ്തകമാക്കി, ആര്ക്കും വാങ്ങാവുന്ന തരത്തില്‍ ഇറക്കുന്നത്‌? ഓ.. മറന്നു, സ്റ്റേജ് കെട്ടി പരസ്പരം തെറി വിളി നടത്തുന്നതാണല്ലോ ഇസ്ലാമിക പ്രബോധനം. അതാവുമ്പോ ഒളിപ്പിക്കേണ്ട പ്രശ്നം ഒന്നും ഇല്ലല്ലോ അല്ലെ? <<
ഒഴിവാക്കിയ എത്ര പുസ്തകങ്ങളുടെ പേര് വേണം താങ്കൾക്ക് ?? ഞാൻ അന്വോഷിച്ച് നടക്കുന്ന എത്രയോ കുപ്രസിദ്ധ പുസ്തകങ്ങളുണ്ട്. താങ്കൾക്കവ നൽകാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ പേര് വിവരങ്ങൾ ഞാൻ തരാം. മൌദൂദിയൻ ആവേശം കാരണം പുസ്തകമാക്കിയെങ്കിലും പുതിയ തലമുറയിലെ നേതാക്കൾക്കത് കീറാമുട്ടിആയതിനാലല്ലെ പല പുസ്തകങ്ങളും എഡിറ്റ് ചെയ്ത്, പ്രശസ്ത ഭാഗങ്ങൾ കട്ട് ചെയ്തൊഴിവാക്കി പുനപ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്. പഴയ പതിപ്പും പുതിയ പതിപ്പും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമില്ലെ?? അറിയില്ലെങ്കിൽ പഠിച്ച് വരിക.
>> ഈ സ്റ്റാന്ഡേിര്ഡി്ലുള്ള ചോദ്യങ്ങള്ക്ക്യ ഉത്തരം നല്കാതന്‍ എനിക്ക് ഇത്തിരി ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട് സഹോദരാ.. <<
ഈ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചോദ്യങ്ങളെറിഞ്ഞ് ഓടി രക്ഷപെടാനല്ലാതെ വിഷയത്തിൽ സംവദിക്കാൻ താങ്കൾക്ക് കഴിയില്ല.
>>ഞാൻ അന്വോഷിച്ച് നടക്കുന്ന എത്രയോ കുപ്രസിദ്ധ പുസ്തകങ്ങളുണ്ട്<<
ReplyDeleteഉമര്‍ മൌലവി ലിസാനുല്‍ അറബ് അന്വേഷിച്ചു നടന്ന പോലെ മനപ്പൂര്‍വം കണ്ണുമടച്ചു അന്വേഷിച്ചാല്‍ ഒന്നും കിട്ടില്ല സഹോദരാ..
>>അറിയില്ലെങ്കിൽ പഠിച്ച് വരിക.<<
ഉവ്വുവ്വ്, മുഴുവനും വിറ്റു തീര്‍ന്ന പുസ്തകങ്ങള്‍ ഒന്നൊഴിയാതെ ജിന്ന് കൊണ്ട് പോയത് പഠിച്ചിട്ടു വരാം.അല്ലെങ്കിലും ഈ ജിന്നുകള്‍ നമുക്കൊക്കെ ഇട്ടു പണിയാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് കുറച്ചായി.
ഇബാദാത്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു ഞാന്‍ പോസ്റ്റ് ചെയ്ത കാര്യത്തിലേക്ക് മൈപ്പിന്റനെ ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കുന്നു. മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
ReplyDelete----------------------------------------
ഒരാള്‍ നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയില്‍(മറ്റൊന്നും കിട്ടാത്ത അവസ്ഥയില്‍ ) പന്നി മാംസം കഴിച്ചാല്‍ അതു ഹലാല്‍ ആണ്,
ഇനി ഒരാള്‍ സുഹൃത്തുക്കളുടെ നിര്‍ബന്ധത്തിനു വഴങ്ങിയോ മറ്റോ പന്നിമാംസമോ മദ്യമോ കഴിച്ചാല്‍(അത് ഹറാം ആണെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് തന്നെ ) അത് ഹറാം ആണ്,ശിര്ക്ക് അല്ല.
ഇനി ഒരാള്‍ കരുതുന്നു, പന്നിമാംസവും മദ്യവുമൊക്കെ കഴിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് പറയേണ്ടത് ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഗ്രന്ഥമോ ദൈവമോ അല്ല. അത് പ്രശ്നമല്ലെന്ന് ഡോക്ടര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അത് കഴിക്കാം. അങ്ങനെ ഒരാള്‍ അത് കഴിച്ചാല്‍ അയാള്‍ ചെയ്യുന്നത് ശിര്‍ക്കാണ്.
ഇവിടെ എല്ലാവരും ചെയ്യുന്നത് ഒരേ കാര്യമാണ്. പക്ഷെ അതിന്റെ നിയ്യത്ത് വ്യത്യസ്തമാണ്.
ശിര്ക്ക് വരണമെങ്കില്‍ ആരാധന വേണം എന്ന് നിര്‍ബന്ധമില്ല.
@Hafeez
ReplyDeleteപന്നിയും പട്ടിയുമൊക്കെ അവിടെ നിൽകട്ടെ സുഹൃത്തെ, പിശാചിനെ അനുസരിക്കുന്ന വിഷയം എടുക്കുക. പിശാചെ, നീ പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് അംഗീകരിച്ച് ആരെങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്യാറുണ്ടോ?
ശിർക്കാകുന്ന അനുസരണത്തേപറ്റി ജമാഅത്തുകാർ എഴുതിയത് നോക്കുക.
….വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്. ഇതിലേതു വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രയോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക തന്നെയാണ്. രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്. (ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം, പഴയ പതിപ്പ് പേജ് 69)
അപ്പോൾ ജമാഅത്തുകാരുടെ വീക്ഷണത്തിൽ ലോകത്ത് ശിർക്ക് ചെയ്യാത്തവരില്ല!!
""അപ്പോൾ ജമാഅത്തുകാരുടെ വീക്ഷണത്തിൽ ലോകത്ത് ശിർക്ക് ചെയ്യാത്തവരില്ല!""
ReplyDeleteജമാഅത്തിന്റെ വീക്ഷണം മനസ്സിലാകാത്തത് കൊണ്ടോ മനസ്സിലായില്ലെന്ന് ഭാവിക്കുന്നതുകൊണ്ടോ ആണ് ഇത് പറയുന്നത്. അതിനാലാണ് ഏത് കുട്ടിക്കും മനസ്സിലാകുന്ന ഉദാഹരണം മുമ്പ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അപ്പോള്‍ പട്ടിയുടെയും പന്നിയുടെയും കാര്യം അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ എന്ന് പറഞ്ഞു ഒഴിഞ്ഞു മാറുന്നു.
"ഈ ബ്ലോഗ് ആരെയും തര്‍ക്കിച്ച് തോല്പ്പിക്കനല്ലെ"ന്നു പറഞ്ഞതിനോടു നീതി കാണിക്കൂ.
@Hafeez
ReplyDeleteമൈപ് ക്വാട്ട് ചെയ്യുന്നു: "അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്."
ശിര്‍ക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കലാണ് എന്നല്ലാതെ പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാല്‍ ശിര്‍ക്കെ ആവൂ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെങ്കിലും മൈപ് ചില മുന്‍‌കൂര്‍ തയ്യാര്‍ ചെയ്ത ചോദ്യങ്ങള്‍ എടുത്തു ചാമ്പുന്നു!
മൈപ് തന്നെ റയുന്നു: "ശിർക്കാകുന്ന അനുസരണത്തേപറ്റി ജമാഅത്തുകാർ എഴുതിയത് നോക്കുക." ശിര്‍ക്കാകാത്ത അനുസരണം വേറെ ചര്‍ച്ചയാണ് എന്നത് അദ്ദേഹത്തിനു അറിയാഞ്ഞിട്ടൊന്നുമല്ല. പിന്നെ വെറുതെ ഒന്ന് പറഞ്ഞു നോക്കാമെന്ന് വെച്ചതാവണം.
@Hafeez
ReplyDeleteഒരാൾ നിർബന്ധാവസ്ഥയിൽ പന്നിയല്ല എന്ത് കഴിച്ചാലും ഹറാമല്ല. അതിലൊന്നും ആർക്കും തർക്കവുമില്ല. ഇവിടെ തർക്കമുള്ള വിഷയം ‘ഇബാദത്തും അനുസരണവുമാണ് ’. അത് കൊണ്ടാണ് ഞാൻ ചോദിച്ചത്, പിശാചിനെ അനുസരിക്കൽ ശിർക്കാവുന്നതോടെ, ശിർക്ക് ചെയ്യാത്തവരാരുണ്ട് ലോകത്ത് എന്ന്?
അതേ നസീർ, വാക്കാൽ സാക്ഷ്യപെടുത്തലുകളില്ലെങ്കിലും എല്ലാവരും തെറ്റ് ചെയ്യുന്നത് പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാണ്. വലിയ തെറ്റായാലും ചെറിയ തെറ്റായാലുമെല്ലാം പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാണ് മനുഷ്യൻ തെറ്റുകൾ ചെയ്യുന്നത്. ഈ അനുസരണം ശിർക്കാണോ?
@മൈപ്
ReplyDeleteപറഞ്ഞല്ലോ സഹോദരാ, ശിര്‍ക്കോ ഹറാമോ ആവാമെന്ന്! സഹോദരന്‍ ഹാഫിസിന്‍റെ പോസ്റ്റിങ്ങുകള്‍ ഒന്ന് കൂടി സമാധാനപൂര്‍വ്വം വായിക്കുക.
പറഞ്ഞല്ലോ സഹോദരാ, ശിര്‍ക്കോ ഹറാമോ ആവാമെന്ന്! സഹോദരന്‍ ഹാഫിസിന്‍റെ പോസ്റ്റിങ്ങുകള്‍ ഒന്ന് കൂടി സമാധാനപൂര്‍വ്വം വായിക്കുക.
മടുപ്പിച്ചു മടുപ്പിച്ചു പോസ്റ്റിങ്ങ്‌ നിര്‍ത്തിക്കുന്നത് നീതിയല്ല.
@മൈപ്
ReplyDeleteപറഞ്ഞല്ലോ സഹോദരാ, ശിര്‍ക്കോ ഹറാമോ ആവാമെന്ന്! സഹോദരന്‍ ഹാഫിസിന്‍റെ പോസ്റ്റിങ്ങുകള്‍ ഒന്ന് കൂടി സമാധാനപൂര്‍വ്വം വായിക്കുക.
മടുപ്പിച്ചു മടുപ്പിച്ചു പോസ്റ്റിങ്ങ്‌ നിര്‍ത്തിക്കുന്നത് നീതിയല്ല.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteഞാന്‍ വളരെ കൃത്യമായി മൂന്നു അവസ്ഥകള്‍ പറഞ്ഞു. ഈ മൂന്നു സ്ഥിതികളിലെ അനുസരണത്തെ കുറിച്ച നിങ്ങളുടെ വീക്ഷണം നമ്പരിട്ട് വ്യകതമാക്കിയാല്‍ കൊള്ളാമായിരുന്നു.
ReplyDeleteഅതില്‍ ആദ്യത്തെ കാര്യം മാത്രം എടുത്ത്‌ അതില്‍ ആര്ക്കും തര്‍ക്കമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞു ബാക്കി രണ്ടു അവസ്ഥകളെ കുറിച്ച് താങ്കള്‍ മൌനം പാലിക്കുന്നു.
അനുസരണം എപ്പോഴാണ് ശിര്‍ക്കാകുക എന്ന് വ്യകതമാക്കുന്ന ഒരു ഉദാഹരണമാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയിലെ കാര്യത്തെ കുറിച്ച് അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമില്ല എന്ന് എനിക്കറിയാം. അത് ആ ഉദാഹരണത്തിന്റെ പൂര്‍ണതക്ക് വേണ്ടി ചേര്‍ത്തതാണ്. അതല്ല അവിടത്തെ പ്രധാന കാര്യം, അവസാനത്തെ രണ്ടുമാണ്. അതിലെ താങ്കളുടെ വീക്ഷണമാണ് എനിക്ക് അറിയേണ്ടെത്.
1.)ഒരാള്‍ നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയില്‍(മറ്റൊന്നും കിട്ടാത്ത അവസ്ഥയില്‍ ) പന്നി മാംസം കഴിച്ചാല്‍ അതു ഹലാല്‍ ആണ്,
ReplyDelete2.)ഇനി ഒരാള്‍ സുഹൃത്തുക്കളുടെ നിര്‍ബന്ധത്തിനു വഴങ്ങിയോ മറ്റോ പന്നിമാംസമോ മദ്യമോ കഴിച്ചാല്‍(അത് ഹറാം ആണെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് തന്നെ ) അത് ഹറാം ആണ്,ശിര്ക്ക് അല്ല.
3.)ഇനി ഒരാള്‍ കരുതുന്നു, പന്നിമാംസവും മദ്യവുമൊക്കെ കഴിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് പറയേണ്ടത് ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഗ്രന്ഥമോ ദൈവമോ അല്ല. അത് പ്രശ്നമല്ലെന്ന് ഡോക്ടര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അത് കഴിക്കാം. അങ്ങനെ ഒരാള്‍ അത് കഴിച്ചാല്‍ അയാള്‍ ചെയ്യുന്നത് ശിര്‍ക്കാണ്.
"എന്നാല്‍ വാജ്പേയിയും ,അദ്വാനിയും ആദ്യമായി മന്ത്രിമാരായി അധികാരമേറ്റ സംഭവത്തെ 'ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഐതിഹാസിക വിജയമായി ' ജമാഅത്തുകാര് കൊണ്ടാടിയത് പോലുള്ള ശുദ്ധ മണ്ടത്തരം മുജാഹിദുകള്‍ ഒരിക്കലും കാണിച്ചിട്ടില്ല .മുജാഹിദുകള്‍ക്ക് ഈ വിഷയകമായി യാതൊരു ദാര്‍ശനിക പ്രതിസന്ധിയുമില്ല"
ReplyDeleteകേരള മുജാഹിദുകളുടെ പാപ്പരത്തം തുറന്നു കാണിക്കാനായി മാത്രം അവര് (അവരില്‍ ചിലര്‍) ഇടയ്ക്കിടെ പറയുന്ന ഒരു തമാശയാണിത്.
രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ നിലപാടില്ല എന്ന നിലപാട് ഒരു അലങ്കാരമായി കൊണ്ട് നടക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ടവരാണ് നമ്മുടെ ഈ സഹോദരന്മാര്‍!
ചില പ്രസ്താവനകള്‍ തട്ടിവിടുമ്പോള്‍ തങ്ങള്‍ ആരാണ് എന്നവര്‍ മറന്നു പോവുന്നു! ഒരാള്‍ക്ക്‌ താന്‍ ആരാണെന്നറിയില്ല എന്ന് വന്നാല്‍ അതില്‍പരം ദുരുന്തം വേറെ ഉണ്ടോ? ഒരാള്‍ക്ക്‌ രണ്ടു ആത്മാവുണ്ടാവുന്ന മറിമായം... അതില്‍ ഏതാത്മാവാണ് ഒരു പ്രത്യേക സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ 'ആക്ടീവ്' എന്ന് തീര്‍ച്ചയുമില്ല!
സുഹൃത്തേ,
ReplyDelete"ജമാഅത്തുകാര് കൊണ്ടാടിയത് പോലുള്ള ശുദ്ധ മണ്ടത്തരം മുജാഹിദുകള്‍ ഒരിക്കലും കാണിച്ചിട്ടില്ല"...
മേല്‍പ്പറഞ്ഞത്‌ മുജാഹിദുകാരന്റെ (അതെത് കഷ്ണമായാലും) നിലപാട് തന്നെയോ?
ഇപ്പോള്‍ താങ്കളില്‍ സന്നിവേശിച്ചിരിക്കുന്നത് 'ദീന്‍' ആത്മാവാണ്, 'ദുനിയാ' ആത്മാവല്ല എന്ന കാര്യം മനസ്സിലുറപ്പിച്ചു വേണം ഉത്തരം പറയാന്‍. മേല്‍ പ്രസ്താവന താങ്കളിലെ UDF കാരന്‍ നടത്തിയതാണ്, മുജാഹിദ്കാരനല്ല.
ഉത്തരം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് മുജാഹിദ്കാരനായ താങ്കളില്‍ നിന്നാണ്.
മറുപടി പ്രതീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട്...
@Hafeez
ReplyDeleteഡോകടർ പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് മാത്രം അത് ശിർക്കാവില്ല. മറിച്ച് ഡോക്ടർക്ക് അതിന് പരമാധികാരം ഉണ്ടെന്ന് വിശ്വസിച്ച് കൊണ്ട് പന്നിമാംദ്സം തിന്നാൽ അവിടെ അല്ലാഹുവിനെയോ പരലോകത്തെയോ എനിക്ക് പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് വിശ്വസിച്ച് കൊണ്ട് ഡോക്ടറുടെ ഏത് കല്പനയും അനുസരിച്ചാൽ അതാണ് ഹാക്കിമിയത്തിലെ ശിർക്കിന്റെ ഇനത്തിൽ വരുന്നത്. അങ്ങിനെ ഒരാൾ മുസ്ലിംങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ ഉണ്ടാവില്ല. ഇത് പ്രബോധനം തന്നെ എഴുതിയതാണ്.
വിധികർതൃത്വം വകവെച്ച് കൊടുത്ത് കൊണ്ടുള്ള എന്ന വിശേഷണം നൽകി തരം തിരിക്കാത്ത ശിർക്കാകുന്ന അനുസരണത്തെ പറ്റി ജമാഅത്തുകാര് എഴുതിയതിന് ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കുക.
ReplyDelete“വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സാങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്. ഇതിലേത് വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രായോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക തന്നെയാണ്. രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതോന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്. (ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം, പഴയ പതിപ്പ്)
ഇതിനെ കുറിച്ച് എന്ത് പറയാനുണ്ട് ജമാഅത്തുകാർക്ക്?
നിനക്ക് മാത്രം ഞങ്ങള്‍ ഇബാദത്ത് ചെയ്യുന്നു, നിന്നോട് മാത്രം ഞങ്ങള്‍ സഹായം തേടുന്നു. (ഖുര്‍ആന്‍ 1:5)
ReplyDeleteമൈപിന്റെ ന്യായ പ്രകാരം മുകളിലെ വാക്കുകള്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചാല്‍, അല്ലാഹുവിനോടല്ലാതെ സഹായം(എല്ലാ തരത്തിലുള്ള സഹായവും) ചോദിക്കുന്നവരെല്ലാം ശിര്ക്ക് ചെയ്യുന്നവരാണ്!! എല്ലാ അനുസരണവും ശിര്ക്ക് ആണെന്ന് ജമാഅത്ത് പറഞ്ഞു എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി കാണിക്കുന്ന കസര്‍ത്തുകള്‍ കാണുമ്പോള്‍ ശരിക്കും ചിരിയാണ് വരുന്നത്. ആദ്യം, ഞാന്‍ ലോക സലഫികളുടെ വീക്ഷണത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഉരുണ്ടു കളിച്ചു പുസ്തകങ്ങള്‍ കാണാതെ പോയതിനെ കുറിച്ച് പരാതി. അരിയെത്ര പയറഞ്ഞാഴി സ്റ്റൈല്‍!! പിന്നെ ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം എന്ന ഗ്രന്ഥത്തില്‍ നിന്നും വാലും തലയും മുറിച്ചു ഒരു കോട്ട്. അവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അനുസരണം ഏതു തരത്തിലുള്ള അനുസരണം ആണെന്ന് ആര്ക്കും മനസ്സിലാവരുത് എന്ന ഒരു വാശി മുഴച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.
സഹോദരാ, ഇബാദത്തിനു അനുസരണം എന്ന അര്‍ത്ഥം മാത്രമേ ഉള്ളൂ എന്ന് ജമാഅത്ത് പറഞ്ഞതായി താങ്കള്‍ക്കു വേണമെങ്കില്‍ തര്‍ക്കിക്കാം. പക്ഷെ, "അടിമത്തം, ആരാധന, അനുസരണം", ഇത് മൂന്നും കൂടിച്ചേര്‍ന്ന ഒരു പ്രവര്‍ത്തിയെ ആണ് ഇസ്ലാമിന്റെ സാങ്കേതിക ഭാഷയില്‍ ഇബാദത്ത് എന്ന് പറയുന്നത്. ഇത് തന്നെയാണ് ലോക സലഫികളുടെയും വീക്ഷണം. മറ്റു വാദങ്ങളെല്ലാം താങ്കളുടെ തെറ്റിധാരണയാണ്, അല്ലെങ്കില്‍ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കലുകളാണ്. അമാനി മൌലവിയുടെ ഖുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാനത്തില്‍ ഈ മൂന്നു അര്‍ത്ഥങ്ങളും കൊടുത്തിട്ടുമുണ്ട്. മൂന്നും കൂടിച്ചേര്‍ന്നു എന്ന് പറയാന്‍ പറ്റില്ല എന്നേ അദ്ദേഹം പോലും പറയുന്നുള്ളൂ.. അനുസരണം എന്ന അര്‍ത്ഥം ഇല്ലേ ഇല്ല എന്ന് ഉമര്‍ മൌലവി മാത്രമേ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ..
ഈ ബ്ലോഗ് ടൈറ്റില്‍ എനിക്ക് ശരിക്കും ഇഷ്ടപ്പെട്ടു :-) : "ഈ ബ്ലോഗ് ആരെയെങ്കിലും തര്‍ക്കിച്ചു തോല്പ്പിക്കാം എന്ന് കരുതി എഴുതുന്നതല്ല..." !!!!
@nasir
ReplyDeleteഈ വിഷയം ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
അതിന് മുമ്പ് ജമാഅത്ത് നേതാക്കളുടെ ഇരട്ടതാപ്പ് നയം ഇവിടെ ഒന്ന് കാണുക.
@Muneer
ReplyDelete>> പിന്നെ ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം എന്ന ഗ്രന്ഥത്തില്‍ നിന്നും വാലും തലയും മുറിച്ചു ഒരു കോട്ട് <<
കളവ് പറയല്ലെ മുനീറെ... എന്താണ് തലയും ഉടലും വെട്ടിമാറ്റിയത് എന്ന് പറയാമോ?
ഒന്നും കൂടി വായിച്ച് നോക്ക്..
“വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സാങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്. ഇതിലേത് വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രായോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക തന്നെയാണ്. രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതോന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്. (ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം, പഴയ പതിപ്പ്)
എന്നീട്ട് പറയ്, എന്താണ് വെട്ടി മാറ്റിയത് എന്ന്. അല്ലാതെ രക്ഷപെടാൻ കളവ് പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് കാര്യമില്ല.
@മൈപ്
ReplyDeleteപുതുതായി എന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടാവുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല.
"അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്. "
'പിശാചുക്കളെ അനുസരിച്ചാല്‍ ശിര്‍ക്കാവും എന്ന് തീര്‍ച്ചയാണ്' എന്ന് പറഞ്ഞോ മൈപ്?
"ആനകളുടെ നിറം കറുപ്പ് തന്നെയാണ്" എന്നതിനര്ത്ഥം "കറുത്തതെല്ലാം ആനകളാണ്" എന്നാണോ മൈപ്?
മൈപ്പ്‌ പറയുന്നു.
ReplyDelete---------------------------------------
"ഡോകടർ പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് മാത്രം അത് ശിർക്കാവില്ല. മറിച്ച് ഡോക്ടർക്ക് അതിന് പരമാധികാരം ഉണ്ടെന്ന് വിശ്വസിച്ച് കൊണ്ട് പന്നിമാംദ്സം തിന്നാൽ അവിടെ അല്ലാഹുവിനെയോ പരലോകത്തെയോ എനിക്ക് പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് വിശ്വസിച്ച് കൊണ്ട് ഡോക്ടറുടെ ഏത് കല്പനയും അനുസരിച്ചാൽ അതാണ് ഹാക്കിമിയത്തിലെ ശിർക്കിന്റെ ഇനത്തിൽ വരുന്നത്. അങ്ങിനെ ഒരാൾ മുസ്ലിംങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ ഉണ്ടാവില്ല. ഇത് പ്രബോധനം തന്നെ എഴുതിയതാണ്."
-----------------------------------
അപ്പോള്‍ ഡോക്ടറുടെ ഏത് കല്പനയും (താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ നിബന്ധനയോടെ ) അനുസരിച്ചാല്‍ ശിര്‍ക്കാകും എന്ന് താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുന്നു. മുസ്ലിംകളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ അങ്ങനെ ഒരാള്‍ ഉണ്ടോ എന്നത് മറ്റൊരു വിഷയമാണ്. അപ്പോള്‍ ആരാധന ഇല്ലാതെയും ശിര്ക്ക് ഉണ്ടാവും എന്ന് താങ്കള്‍ സമ്മതിച്ചതായാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. അതാണ് നമ്മുടെ ചര്‍ച്ചയുടെ മര്‍മ്മവും.
അതല്ല ആരാധന മാത്രമാണ് ഇബാദത്ത് എങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മുകള്‍ പ്രസ്താവന എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കും? അതില്‍ ആരും ഡോക്ടറെ ആരാധിക്കുന്നില്ല. അഭൌതികമായി ഒന്നും അതിലില്ല.
മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
@മൈപ്
ReplyDeleteഞാന്‍ പറഞ്ഞ വിഷയം അവിടെ എഴുതിയിട്ടില്ലല്ലോ മൈപ്!
ഞാന്‍ ചോദിച്ചതിനാണ്‌ ഉത്തരം പ്രതീക്ഷിച്ചത്. താങ്കള്‍ക്കു ആത്മാര്‍ഥമായും സംതൃപ്തി തോന്നുന്ന ഒരു ഉത്തരം ഇതിനു തന്നാല്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ 'ഇരട്ടത്താപ്പ്' ഞാനും വിശദീകരിക്കാം.
ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ചത് ചര്‍ച്ച നടക്കുന്ന ഈ ടോപ്പിക്കിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. അത് ക്ലിയറാവാതെ മുന്നോട്ടു പോയാല്‍ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് വ്യവസ്ഥയില്ലാതെ വരും.
ചോദ്യം ആവര്‍ത്തിക്കാം:
"എന്നാല്‍ വാജ്പേയിയും ,അദ്വാനിയും ആദ്യമായി മന്ത്രിമാരായി അധികാരമേറ്റ സംഭവത്തെ 'ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഐതിഹാസിക വിജയമായി ' ജമാഅത്തുകാര് കൊണ്ടാടിയത് പോലുള്ള ശുദ്ധ മണ്ടത്തരം മുജാഹിദുകള്‍ ഒരിക്കലും കാണിച്ചിട്ടില്ല .മുജാഹിദുകള്‍ക്ക് ഈ വിഷയകമായി യാതൊരു ദാര്‍ശനിക പ്രതിസന്ധിയുമില്ല"
മേല്‍പ്പറഞ്ഞത്‌ മുജാഹിദ് നിലപാടാണോ?
>>...വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സാങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്.
ReplyDeleteനാം ഏത് കണ്ടത്? വ്യാഖ്യാതാക്കള്‍ എന്താണ് പറഞ്ഞത് എന്ന് ചുരുക്കി എങ്കിലും വിവരിക്കെണ്ടേ മൈപേ? ഇത് തന്നെ അല്ലെ വാക്കുകളെ അടര്‍ത്തി മാറ്റി വ്യഖ്യനിക്കല്‍ എന്ന്പറയുന്നത്?
>>ഇതിലേത് വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രായോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക തന്നെയാണ്
ഏതു തരത്തിലുള്ള അനുസരണം ആണെന്ന് താങ്കള്‍ മുറിച്ചെടുത്ത ഭാഗം മാത്രം വായിച്ചാല്‍ വ്യക്തമാവുമോ?
>>രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ
ആരാണീ അവര്? അവരുടെ പ്രത്യേകത എന്താണ്? ഇതൊന്നും വിശദമാക്കാതെ താങ്കള്‍ക്കു ആവശ്യമുള്ളത് മാത്രം എടുത്തെഴുതുന്നതിനെയാണ് കട്ട് മുറിക്കല്‍ എന്ന് പറയുന്നത്.
ഇനി ഇതേ വാക്യങ്ങള്‍, അനുസരണം എന്നത് മാറ്റി സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥന എന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചു വായിച്ചു നോക്കൂ? പിശാചുക്കള്‍ എന്നത് ഔലിയാക്കള്‍ എന്നുമാക്കാം. അതിങ്ങനെ ആയിരിക്കും:
"വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സാങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്. ഇതിലേത് വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രായോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് ഔലിയാക്കളോട് സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥന തന്നെയാണ്. രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനോട് സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥന നടത്തുക, അല്ലെങ്കിൽ ഔലിയാക്കളോട് സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥന നടത്തുക. മൂന്നാമത് ഒന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം ഔലിയാക്കളോട് സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥന നടത്തുക എന്നത് തന്നെയാണ് "
ഒരാളുടെ കഴിവിന്നതീതമായ സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥന ആയിരുന്നു ഉദേശിച്ചതെങ്കില്‍ ആ വാക്കുകള്‍ പൂര്‍ണമായും ശരിയാണ്. എന്നാല്‍ അത് എല്ലാ സഹായ അഭ്യര്‍ത്ഥനകളും ഉള്‍പ്പെടും എന്ന ചിന്ത വായനക്കാരില്‍ കുത്തിവെച്ചു ആ വാക്യങ്ങള്‍ എറിഞ്ഞു കൊടുക്കുകയാണെങ്കില്‍ അവര് തീര്‍ച്ചയായും താങ്കളുടെ കെണിയില്‍ പെടും. ഔലിയാക്കളോട് സഹായം (എന്ത് സഹായവും) ചോദിച്ച മുഴുവന്‍ പേരെയും ശിര്‍ക്കന്മാരാക്കി എന്ന ആരോപണം ഉന്നയിക്കുകയുംചെയ്യാം.
@Muneer
ReplyDeleteതാങ്കൾക്ക് വിഷയം മനസ്സിലാകാത്തതിനാലല്ല ഈ ഉരുണ്ട് കളി.
ഈ എഴുതിയ പാരഗ്രാഫിൽ തന്നെ വ്യക്തമാണ് വിഷയം. മനുഷ്യന് രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി ചെയ്യാനുള്ളൂ, ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല. എന്ന് വളരെ വ്യക്തമാണ് വാക്കിൽ. എന്നീട്ടും ജമാഅത്തിന്റെ പഴയകാല നേതാവ് കെ.സി. എഴുതിയത് പൊട്ടപോയത്തമായതിനാലാണോ ഈ ഉരുണ്ട് കളി?.
@nasir
ReplyDeleteതാങ്കൾക്ക് മനസ്സിലായിട്ടില്ലെ വിഷയം?
എന്നാൽ മനസ്സിലാക്കുക,
പത്താൻകോട്ട് പ്രസംഗത്തിൽ മൌദൂദി വളരെ ശക്തമായി വിമർശിച്ചതാണ് ജനാതിപത്യ പക്രിയ. അത് കൊണ്ടാണ് ബ്രിട്ടീഷുകാർ ഇന്ത്യയിൽ നിന്ന് പോയി ജനാതിപത്യം വന്നപ്പോൾ “ലാത്തപോയി മനാത്ത വന്നു” എന്ന് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പറഞ്ഞത്. എന്നാൽ ഇന്ദിരാഗാന്ദി അടിയന്തരാവസ്ഥ കാലത്ത് ജനതാ പാർട്ടിയേയും ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെയും ജെയിലിലടച്ചപ്പോൾ ഹിന്തുത്വ തീവ്രവാദികളായ ജനതാപാർട്ടിയുമായി ഐക്യപെടുകയും തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മോറാർജിയുടെ ഒപ്പം കൂടി, ഹറാമായ താഗൂത്തിന്റെ ഭരണം മോറാർജിക്ക് ലഭിച്ചപ്പോൾ ആശംസപറഞ്ഞ് അഭിനന്ദിക്കുകയും ചെയ്തകാര്യം അറിയില്ലെങ്കിൽ പഴയകാല നേതാക്കളോട് ചോദിക്കുക.
ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി മറക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ചരിത്രം മാത്രമല്ല, സ്വന്തം പ്രത്യയശാസ്തത്തെ തന്നെയാണ്. അത് കൊണ്ടാണ് ജനാതിപത്യം ഹലാലായതും.
@Hafeez
ReplyDeleteമുസ്ലിംങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ അങ്ങിനെ ഒരാൾ ഉണ്ടാവില്ല എന്ന് പ്രബോധനം തന്നെ പറയുന്നു. എന്നാൽ പിന്നെ ഇല്ലാത്ത തൂപത്തിൽ വെടിവെക്കണോ? ഇത് കൈവള്ളയിൽ രോമം മുളച്ചാൽ വുളു എടുക്കുമ്പോൾ കഴുകണോ അതോ തടവിയാൽ മതിയോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നത് പോലെ..
@മൈപ്
ReplyDeleteതല കറങ്ങുമ്പോള്‍ അങ്ങനെ തോന്നാറുണ്ട്!
ദുനിയാവ് മൊത്തമായി കറങ്ങുകയും താന്‍ 'സ്റ്റെഡി' ആയി കിടക്കുകയും ആണെന്ന് തോന്നും!!
@nasir
ReplyDelete>> "ആനകളുടെ നിറം കറുപ്പ് തന്നെയാണ്" എന്നതിനര്ത്ഥം "കറുത്തതെല്ലാം ആനകളാണ്" എന്നാണോ <<
പോഴത്തരത്തിന് കൈയ്യും കാലും വെച്ചാല്!! എന്താ പറയുക സുഹൃത്തെ, ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ നിങ്ങളുടെ മഹാനായ നേതാവില്ലാതെ പോയി.
അദ്ദേഹം എഴുതിയത് “മനുഷ്യന് രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി ചെയ്യാനുള്ളൂ, ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല.“
@മൈപ്
ReplyDeleteതാങ്കള്‍ക്കു തിരിഞ്ഞിട്ടില്ല!
ഇന്ത്യാ മഹാ രാജ്യത്തിന്റെ ഇങ്ങേമൂലയില്‍ രാജ്യത്ത് എന്ത് നടന്നാലും വേണ്ടില്ല അധികാരത്തില്‍ പിടിച്ചു തൂങ്ങണം എന്ന് തീരുമാനിച്ച ലീഗും ലീഗിന്റെ അമ്മിക്കടിയില്‍ വാല് തിരുകിയ 'ചില' മുജാഹിദ്കളും 'ചില' സമസ്തക്കാരും അതുപോലെതന്നെ കേരളത്തിന്‌ പുറത്ത് അധികാരത്തിന്റെ സുഖം അറിഞ്ഞ 'വളരെ കുറച്ചു' മീര്‍ ജാഫര്മാരും ഒഴിച്ച് തൊണ്ണൂറു ശതമാനം മുസല്‍മാന്‍മാരും ഇന്ദിരാ ഗാന്ധി എന്ന ക്രൂരയായ എകാതിപധിയുടെ സ്വേച്ചാ ഭരണത്തിനെതിരെ ഇപ്പറഞ്ഞ മൊറാര്‍ജി ദേശായി മുന്നണിയോടൊപ്പമായിരുന്നു എന്നറിയുമോ മൈപ്? ആ രാക്ഷസ ഭരണം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതില്‍ എളിയ പങ്കു വഹിക്കാനായത്തില്‍ ജമാ'അതിനു അഭിമാനമുണ്ട്! കൂട്ടത്തില്‍ മര്‍ഹൂം എംകെ ഹാജിയെപ്പോലെ, പീയെം അബൂബക്കരെപ്പോലെ, ഏവി അബ്ദുറഹ്മാന്‍ ഹാജിയെപ്പോലുള്ള മുജാഹിദ് നേതാക്കന്മാരും ആയിരക്കണക്കിന് മുജാഹിദുകാരും ആവേശത്തോടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. അറിയുമോ ചരിത്രം മൈപ്പേ? 1975 മുതല്‍ 1977 വരെയുള്ള കാലം ഇന്ത്യയുടെ കറുത്ത നാളുകളാണ്. ജനാധിപത്യവും ഒപ്പം മുസ്ലിംകള് അടക്കമുള്ള നൂറുകണക്കിന് പാവങ്ങളും ബുള്‍ഡോസറിന്റെ ഇരുമ്പു ചക്രത്തിനടിയില്‍ ഞെരിഞ്ഞറഞ്ഞ ഇരുണ്ട ക്രൂരതയുടെ നാളുകള്‍. അന്ന് ആ ക്രൂര വനിതക്കൊപ്പമായിരുന്നു ലീഗിന്റെയും കൊണ്ഗ്രസ്സിന്‍റെയും നിലപാടുള്ള (മുജാഹിദിന് നിലപാടില്ല) മുജാഹിദുകാര്‍. എംകെ ഹാജി സാഹിബ് അടക്കമുള്ളവര്‍ ഇടതു പാര്‍ട്ടികളുടെ നിലപാടിലും (മുജാഹിദിന്റെ നിലപാടല്ല അതും).
അതിനാലാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്:
(ഒന്ന്) ചോദ്യത്തിന് ആധാരമായ വാചകം ദുനിയാ ആത്മാവോട് കൂടി എഴുതിയതാണ് മുജാഹിദ്കാരനായിക്കൊണ്ടും ദീന്‍ ആത്മാവോട് കൂടിയും അല്ല എന്ന്; അതിനാല്‍ തന്നെ അത് മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നിലപാടല്ല മറിച്ച് 'ഒരു മുജാഹിദ്കാരന്റെ നിലപാട്' ആണ് എന്ന്!
(രണ്ടു) മുജാഹിദുകാരന് രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ നിലപാടുണ്ടാവുക എന്നത് ഇദ്ദുനിയാവില്‍ ഇന്നത്തെ വികലാവസ്ഥയില്‍ നടപ്പുള്ള കാര്യമല്ല എന്നും. നിലവില്‍ ഒറ്റയും തെറ്റായും ഒഴിവാക്കിയാല്‍ മുജാഹിദിന് രണ്ടു നിലപാടുണ്ട്. അത് മുജാഹിദ് എടുത്ത നിലപാടല്ല. അവരുള്‍ക്കൊള്ളുന്ന രാഷ്ട്രീയ മുന്നണിയുടെ നിലപാടാണ്. ഭാഗ്യത്തിന് ഇപ്പോള്‍ രണ്ടു മുന്നണികളെ ഉള്ളൂ (ബീജേപ്പി മുന്നണി എണ്ണുന്നില്ല) എന്നതിനാല്‍ നിലപാടും രണ്ടു. നാല് രാഷ്ട്രീയ മുന്നണികള്‍ ഉണ്ട് എങ്കില്‍ മുജാഹിദ് കാര്‍ക്ക് നാല് നിലപാട് ആവും. ചുരുക്കത്തില്‍, രാഷ്ട്രീയ മുന്നണികളുടെ എണ്ണം= മുജാഹിദു നിലപാടുകളുടെ എണ്ണം എന്ന് ഈസിയായി കണക്കു കൂട്ടാം.
@മൈപ്
ReplyDeleteതാങ്കള്‍ക്കു തിരിഞ്ഞിട്ടില്ല!
ഇന്ത്യാ മഹാ രാജ്യത്തിന്റെ ഇങ്ങേമൂലയില്‍ രാജ്യത്ത് എന്ത് നടന്നാലും വേണ്ടില്ല അധികാരത്തില്‍ പിടിച്ചു തൂങ്ങണം എന്ന് തീരുമാനിച്ച ലീഗും ലീഗിന്റെ അമ്മിക്കടിയില്‍ വാല് തിരുകിയ 'ചില' മുജാഹിദ്കളും 'ചില' സമസ്തക്കാരും അതുപോലെതന്നെ കേരളത്തിന്‌ പുറത്ത് അധികാരത്തിന്റെ സുഖം അറിഞ്ഞ 'വളരെ കുറച്ചു' മീര്‍ ജാഫര്മാരും ഒഴിച്ച് തൊണ്ണൂറു ശതമാനം മുസല്‍മാന്‍മാരും ഇന്ദിരാ ഗാന്ധി എന്ന ക്രൂരയായ എകാതിപധിയുടെ സ്വേച്ചാ ഭരണത്തിനെതിരെ ഇപ്പറഞ്ഞ മൊറാര്‍ജി ദേശായി മുന്നണിയോടൊപ്പമായിരുന്നു എന്നറിയുമോ മൈപ്? ആ രാക്ഷസ ഭരണം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതില്‍ എളിയ പങ്കു വഹിക്കാനായത്തില്‍ ജമാ'അതിനു അഭിമാനമുണ്ട്! കൂട്ടത്തില്‍ മര്‍ഹൂം എംകെ ഹാജിയെപ്പോലെ, പീയെം അബൂബക്കരെപ്പോലെ, ഏവി അബ്ദുറഹ്മാന്‍ ഹാജിയെപ്പോലുള്ള മുജാഹിദ് നേതാക്കന്മാരും ആയിരക്കണക്കിന് മുജാഹിദുകാരും ആവേശത്തോടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. അറിയുമോ ചരിത്രം മൈപ്പേ? 1975 മുതല്‍ 1977 വരെയുള്ള കാലം ഇന്ത്യയുടെ കറുത്ത നാളുകളാണ്. ജനാധിപത്യവും ഒപ്പം മുസ്ലിംകള് അടക്കമുള്ള നൂറുകണക്കിന് പാവങ്ങളും ബുള്‍ഡോസറിന്റെ ഇരുമ്പു ചക്രത്തിനടിയില്‍ ഞെരിഞ്ഞറഞ്ഞ ഇരുണ്ട ക്രൂരതയുടെ നാളുകള്‍. അന്ന് ആ ക്രൂര വനിതക്കൊപ്പമായിരുന്നു ലീഗിന്റെയും കൊണ്ഗ്രസ്സിന്‍റെയും നിലപാടുള്ള (മുജാഹിദിന് നിലപാടില്ല) മുജാഹിദുകാര്‍. എംകെ ഹാജി സാഹിബ് അടക്കമുള്ളവര്‍ ഇടതു പാര്‍ട്ടികളുടെ നിലപാടിലും (മുജാഹിദിന്റെ നിലപാടല്ല അതും).
അതിനാലാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്:
(ഒന്ന്) ചോദ്യത്തിന് ആധാരമായ വാചകം ദുനിയാ ആത്മാവോട് കൂടി എഴുതിയതാണ് മുജാഹിദ്കാരനായിക്കൊണ്ടും ദീന്‍ ആത്മാവോട് കൂടിയും അല്ല എന്ന്; അതിനാല്‍ തന്നെ അത് മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നിലപാടല്ല മറിച്ച് 'ഒരു മുജാഹിദ്കാരന്റെ നിലപാട്' ആണ് എന്ന്!
(രണ്ടു) മുജാഹിദുകാരന് രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ നിലപാടുണ്ടാവുക എന്നത് ഇദ്ദുനിയാവില്‍ ഇന്നത്തെ വികലാവസ്ഥയില്‍ നടപ്പുള്ള കാര്യമല്ല എന്നും. നിലവില്‍ ഒറ്റയും തെറ്റായും ഒഴിവാക്കിയാല്‍ മുജാഹിദിന് രണ്ടു നിലപാടുണ്ട്. അത് മുജാഹിദ് എടുത്ത നിലപാടല്ല. അവരുള്‍ക്കൊള്ളുന്ന രാഷ്ട്രീയ മുന്നണിയുടെ നിലപാടാണ്. ഭാഗ്യത്തിന് ഇപ്പോള്‍ രണ്ടു മുന്നണികളെ ഉള്ളൂ (ബീജേപ്പി മുന്നണി എണ്ണുന്നില്ല) എന്നതിനാല്‍ നിലപാടും രണ്ടു. നാല് രാഷ്ട്രീയ മുന്നണികള്‍ ഉണ്ട് എങ്കില്‍ മുജാഹിദ് കാര്‍ക്ക് നാല് നിലപാട് ആവും. ചുരുക്കത്തില്‍, രാഷ്ട്രീയ മുന്നണികളുടെ എണ്ണം= മുജാഹിദു നിലപാടുകളുടെ എണ്ണം എന്ന് ഈസിയായി കണക്കു കൂട്ടാം.
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete@മൈപ്
ReplyDeleteശിർക്കാകുന്ന അനുസരണത്തേപറ്റി ജമാഅത്തുകാർ എഴുതിയത് നോക്കുക.
….വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്. ഇതിലേതു വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രയോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക തന്നെയാണ്. രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്. (ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം, പഴയ പതിപ്പ് പേജ് 69)
പൊട്ടന്‍കളിച്ചു ഓടിച്ചുകളയാമെന്നാണോ മൈപ്?
"........മൂന്നാമതൊന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്......."
സത്യമായും പൊട്ടന്‍ കളിക്കുകയല്ല എങ്കില്‍, അതിരാവിലെ സുബ്'ഹിക്ക് ശേഷം ഫ്രെഷ് മൈന്ടില്‍ ഒന്ന് മനസ്സിരുത്തി വായിക്കൂ, മേല്‍വാചകം.
അവിടെ,
"പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാല്‍ തീര്‍ച്ചയായും ശിര്‍ക്കാവും" എന്ന് പറഞ്ഞോ?
"ശിര്‍ക്കിന് കാരണം പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക എന്ന് തന്നെയാണ്" എന്നല്ലേ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്?
അത് രണ്ടും രണ്ടാണ്. പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാല്‍ ശിര്‍ക്കല്ലാത്ത മറ്റു വല്ല അവസ്ഥയുമുണ്ടോ എന്ന ചര്‍ച്ച വേറെ.
ശിര്‍ക്കാകുന്ന അനുസരണം ആണ് ചര്‍ച്ചാ വിഷയം. അത് മൈപ് തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്! മുകളില്‍ നോക്കൂ!
@nasir
ReplyDelete>> മര്ഹൂംഇ എംകെ ഹാജിയെപ്പോലെ, പീയെം അബൂബക്കരെപ്പോലെ, ഏവി അബ്ദുറഹ്മാന്‍ ഹാജിയെപ്പോലുള്ള മുജാഹിദ് നേതാക്കന്മാരും ആയിരക്കണക്കിന് മുജാഹിദുകാരും ആവേശത്തോടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. <<
അതെ, തിരിയാത്തതിപ്പോഴും താങ്കൾക്കാണ്.
.. അതിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാൻ താങ്കൾക്ക് കഴിയുന്നില്ല!! അതെ, തിരിയാത്തതിപ്പോഴും താങ്കൾക്കാണ്.
താഗൂത്തിനോടും ജനാതിപത്യത്തോടും അതിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനോടും അശുദ്ധി പ്രഖ്യാപിച്ചവർ അതിലെക്ക് ചാടുക മാത്രമല്ല ഹിന്ദുത്വവാദികളോട് സ്നേഹം മൂത്ത് വേദി പങ്കിടുകയും അഹ്‌ളാദം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തതത് പോലെ ആരെ കാണിക്കാൻ പറ്റും തനിക്ക് ? പറയപെട്ട ഏതെങ്കിലും ഖോജകളുണ്ടായിരുന്നോ ഹിന്ദുത്വ വാദികളെ കെട്ടിപിടിക്കാൻ??
മുജാഹിദുകൾക്ക് ശരിയായ നിലപാടുണ്ട്. അറിയില്ലെങ്കിൽ ഇവിടെ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്, അത് കാലത്തിന്റെ കോലം പറഞ്ഞ് ഹറാമും ഹലാലുമായി മാറ്റി മറിക്കുന്നതല്ല. പറയാൻ കഴിയത്തത് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ നിലപാടാണ്. ജനാതിപത്യം ഹറാമാണെന്ന് ചോദിച്ചാൽ മുങ്ങുകയോ ചോദ്യം മുണുങ്ങുകയോ ചെയ്യും. അതിലൊന്നാണിവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്
@nasir
ReplyDelete>> പൊട്ടന്കെളിച്ചു ഓടിച്ചുകളയാമെന്നാണോ? <<
ആരാണ് കളിക്കുന്നത് ? :)
"........മൂന്നാമതൊന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്......."
ഈ എഴുതിയ പാരഗ്രാഫിൽ തന്നെ വ്യക്തമാണ് വിഷയം. മനുഷ്യന് രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി ചെയ്യാനുള്ളൂ, ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല.
എന്താണ് ഇവിടെ ‘മൂന്നാമതൊന്നില്ല‘ എന്ന് പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് കെ.സി. ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്?
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteഎന്താണ് മുഹമ്മദ് നബി(സ) ഇബാദത്തിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞതെന്ന് നോക്കുക.
ReplyDeleteالدعاء هو العبادة പ്രാർത്ഥന അതാകുന്നു ഇബാദത്ത്. വേറെ പറഞ്ഞു, പ്രാർത്ഥന അതാണ് ഇബാദത്തിന്റെ മജ്ജ. ഈ വാക്കിലൂടെ നബി(സ) പഠിപ്പിക്കുന്നത്, ഒരു വ്യക്തിയോടൊ വസ്തുവിനോടോ ശക്തിയോടൊ കാര്യകാരണങ്ങൾക്കതീതമായ മാർഗ്ഗേണ അഥവാ അഭൌതികമായ ഉപകാരങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയോ ഉപദ്രവത്തെ തടുത്ത് നിർത്താനോ നടത്തുന്ന അഭ്യർത്ഥനയാണ് പ്രാർത്ഥന.
ഇനി ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ ഇബാദത്ത് ലഘുപരിചയം പേജ് 46 പറയുന്നത് കേൾക്കുക,
ജനങ്ങൾ ആരാധിച്ചിരുന്നത് മലക്കുകളെ തന്നെ ആയിരുന്നുവെങ്കിലും അത് പിശാചിന്റെ കല്പനകളെ അനുസരിച്ച് കൊണ്ടായതിനാൽ അവർക്ക് ചെയ്ത ഇബാദത്തായിട്ടാണ് മലക്കുകൾ വിവരിക്കുന്നത്. അനുസരണമാണ് ഇവിടെ ഇബാദത്ത് എന്ന് വ്യക്തമാണല്ലോ…വിശുദ്ധ ഖുർആൻ വ്യഖ്യാതാക്കളും ഇതേ അർത്ഥം തന്നെയാണ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. മറിച്ച് ഇബാദത്തിന് ആരാധന എന്ന് ഇവിടെ അർത്ഥം കല്പിച്ചാൽ പരിശുദ്ധരായ മലക്കുകൾ അല്ലാഹുവിന്റെ കോടതിയിൽ വെച്ച് പോലും കളവ് പറഞ്ഞു എന്ന് വാദിക്കേണ്ടിവരും. അതിന് മാത്രം ധാർഷ്ട്യം കാണിക്കാതിരിക്കട്ടെ.
ഈ മുകളിൽ കൊടുത്ത വചനങ്ങളിലൂടെ മുജാഹിദുകൾ ഇവിടെ ആരാധിക്കുക എന്ന അർത്ഥം പറയുന്നതിനാൽ ഖുർആൻ വ്യാഖ്യാതാക്കളുടെ വിശദീകരണത്തെ അവഗണിച്ചു എന്ന് മാത്രമല്ല അല്ലാഹുവിന്റെ കോടതിയിൽ മലക്കുകൾ കളവ് പറയുന്നു എന്ന് (നഊദുബില്ലാഹ്) എന്ന് വാദിക്കാൻ മാത്രം ധാർഷ്ട്യം കാണിക്കുന്നു എന്ന് കൂടി ഭംഗ്യാന്തരേണ ആരോപിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ വെടി ഇസ്ലാഹികൾക്ക് മാത്രമല്ല കൊണ്ടത്. ജമാഅത്തിന്റെ അമീറായിരുന്ന ടി. മുഹമ്മദ് സാഹിബിനും കൊണ്ടു. (അത് കൊണ്ടാണോ അദ്ദേഹം മരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഇസ്ലാഹികളുടെ ആദർശത്തിലേക്ക് വന്നിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നത്! മരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പല വഴിവിട്ട ഗ്രന്ഥങ്ങൾ പിൻ വലിക്കാൻ അദ്ദേഹം അന്നത്തെ ജമാഅത്ത് നേതൃത്വത്തോട് അഭ്യർത്ഥിച്ചതാണ്. എന്നാൽ പരിഹസിച്ച് തള്ളുകയായിരുന്നു അപേക്ഷ.)
മുകളിൽ പറഞ്ഞ (ഇബാദത്ത് ലഘുപരിചയം) എന്നതിനെതിരെ ഇബാദത്തിന്റെ ആശയത്തിൽ പ്രാവീണ്യം നേടിയ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി നേതാവ് ടി.മുഹമ്മദ് സാഹിബ് എഴുതിയത് നോക്കുക,
“ബൽ കാനു യഅബ്ദുനൽ ജിന്ന.. “അവർ ജിന്നുകൾക്കുള്ള ഇബാദത്ത് ഖുർആൻ വിശദീകരിക്കുന്നത് കാണുക : മനുഷ്യരിൽ പല ആളുകളും ജിന്നിൽ നിന്നുള്ള ചില ആളുകളോട് അഭയം തേടിയിരുന്നു) ചുരുക്കത്തിൽ റുകൂഅ്, സുജൂദ്, പ്രദക്ഷിണം, തുടങ്ങിയ ഭക്തിബഹുമാന ചടങ്ങുകളായിരുന്നാലും പ്രാർത്ഥന, അഭയം, തേടൽ കാവലിരിക്കൽ ഹയായമർത്ഥിക്കൽ, തുണക്കപേക്ഷിക്കൽ ആദിയായ തേട്ടങ്ങളും ഇരവുകളുമായിരുന്നാലും എല്ലാം തന്നെ ആരാധനയുടെ വകുപ്പിൽ പെട്ടതാണെന്ന് മേൽ പ്രസ്ഥാവിച്ച ആയത്തുകൾ വ്യക്തമായും മനസ്സിലാക്കി തരുന്നുണ്ട്. (ഇസ്ലാമിലെ ഇബാദത്ത്, പേജ് 104).
ഹഫീസിന്റെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്നും അതിവിദഗ്ദമായി ഒഴിഞ്ഞു മാറിയിരിക്കുന്നു!!!
ReplyDelete>>അതല്ല ആരാധന മാത്രമാണ് ഇബാദത്ത് എങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മുകള്‍ പ്രസ്താവന എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കും? അതില്‍ ആരും ഡോക്ടറെ ആരാധിക്കുന്നില്ല. അഭൌതികമായി ഒന്നും അതിലില്ല. മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. <<
കവല പ്രസംഗങ്ങളിലെ മുഴുവന്‍ ചാരുതയും ഇതില്‍ കാണാം!!
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteമൈപ്,
ReplyDeleteതാങ്കളുടെ ഉരുണ്ടു കളിയും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കലും തുടരട്ടെ. ഇബാദതിനെ പറ്റി ജമാഅത്ത് പറയുന്നത് എന്താണെന്ന് ഇവിടെ ഉണ്ട്. മനസ്സിലാക്കുന്നവര്‍ മനസ്സിലാക്കട്ടെ.
ക്ലിക്ക്
@Muneer
ReplyDelete>> ഹഫീസിന്റെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്നും അതിവിദഗ്ദമായി ഒഴിഞ്ഞു മാറിയിരിക്കുന്നു!!!
അതല്ല ആരാധന മാത്രമാണ് ഇബാദത്ത് എങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മുകള്‍ പ്രസ്താവന എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കും? അതില്‍ ആരും ഡോക്ടറെ ആരാധിക്കുന്നില്ല. അഭൌതികമായി ഒന്നും അതിലില്ല. മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. <<
മുനീറെ, പരിഹാസംകൊണ്ടും അപഹാസ്യം കൊണ്ടും ഒന്നും നേടാൻ കഴിയില്ല. കവല പ്രസംഗംകൊണ്ട് ഇസ്ലാഹുണ്ടാക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്നത് സത്യം. മതത്തിന്റെ വിഷയത്തിലാണ് കവല പ്രസംഗം മോശമാകുന്നത്. കവലയിലെ കൂത്താട്ടമായാൽ അതി മനോഹരം തന്നെ! അതിൽ സ്ത്രീകളെയും കൂടികൂട്ടിയാണെങ്കിൽ ബഹു കേമം.
നേതാക്കളുടെ മറുപടി കിട്ടിയപ്പോഴാണ് കവല പ്രസംഗത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞത്!!
നിങ്ങൾ ചോദ്യം എന്നതിനപ്പുറം തിരിച്ച് ചോദ്യമുണ്ടാവൻ പാടില്ല! നല്ല പോളിസി. വിഷയം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഇൽം ഉണ്ടെങ്കിൽ അതിനുള്ള മറുപടിയും നൽകിയിട്ടുണ്ട്. നിങ്ങള് രണ്ടോ മൂന്നോ ആളുകൾ വന്ന് ഒരുമിച്ച് തിരിച്ചും മറിച്ചും ചോദിച്ചത് തന്നെ ചോദിച്ചാൽ സംവാദമാവില്ല. ഭീരുക്കളെ അങ്ങിനെ ചെയ്യൂ.. സംവാദം ഭീരുക്കൾക്ക് പറഞ്ഞതല്ല.
ഈ ലോകത്ത് ആരെങ്കിലും ഡോക്ടർക്കാണ് പരമാധികാരം എന്ന് വിശ്വസിച്ച് ഡോക്ടർ തരുന്നതൊന്നും തിന്നുന്നില്ല. മറിച്ച് ഡോക്ടർ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന മരുന്ന് കഴിച്ചാൽ സുഖമാവുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെയാണ്. ഡോക്ടറോടുള്ള കൂറോടും ഭക്തിയോടും കൂടിയല്ല. അത് കൊണ്ട് തന്നെയാണ് പ്രബോധനത്തിൽ അങ്ങിനെ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാളും ലോകത്തുണ്ടാവില്ല എന്ന് എഴുതിയതും. അപ്പോൾ ഇല്ലാത്ത വിഷയത്തിൽ തർക്കിച്ച് കൊണ്ടിരിക്കണമെന്ന് എന്തിനാ വാശിപിടിക്കുന്നത്?
ഇല്ലത്ത ഒന്നിന് പകരം ഉള്ള ഒരു വിഷയത്തിൽ പോലും പ്രബോധനം എന്താണ് എഴുതിയത് എന്ന് കാണുക.
ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലിംങ്ങളാരും ഇന്ദിര അനുവദിക്കുന്നതെന്തും ഹലാലും നിരോധിക്കുന്നതൊക്കെ ഹറാമുമായി വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ആവരാരും നിർമ്മിക്കുന്നത് അലംഘനീയമാണെന്നും കൂറോടും ഭക്തിയോടും കൂടി എക്കാലത്തും മാറ്റമില്ലാതെ അനുസരിക്കപെടണമെന്ന് അമുസ്ലിംങ്ങളെന്നല്ല, ഇന്ദിരയുടെ ആരാധകർപോലും വിശ്വസിക്കില്ല. (പ്രബോധനം).
അപ്പോൾ ഇല്ലാത്ത, വിശ്വസിക്കാത്ത, അസംഭവ്യമായ വിഷയത്തിൽ രണ്ടാളുകൾ കിടന്നുരുണ്ട് പിന്നെയും ഉരുണ്ട് കവലയിലെത്തിയാൽ അത്ഭുതപെടാനില്ല.
@Muneer
ReplyDeleteഇബാദത്ത് വിഷയത്തിൽ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി നേതാവ് മർഹൂം ടി. മുഹമ്മദ് സാഹിബിന്റെ വാക്കുകളുദ്ധരിച്ചപ്പോൾ രക്ഷപെടുന്നത് കണ്ടില്ലെ...!! ങാഹ്.. നടക്കട്ടെ..
@മൈപ്
ReplyDelete<< "അതെ, തിരിയാത്തതിപ്പോഴും താങ്കൾക്കാണ്.">>
ഇപ്പോള്‍ തിരിഞ്ഞു "ഈ ബ്ലോഗ് ആരെയെങ്കിലും തര്‍ക്കിച്ചു തോല്പ്പിക്കാം എന്ന് കരുതി എഴുതുന്നതല്ല...."
"മറിച്ച് വെറുപ്പിച്ചു തോല്പ്പിക്കാം" എന്നാണെന്ന്!
<<".. അതിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാൻ താങ്കൾക്ക് കഴിയുന്നില്ല!! അതെ, തിരിയാത്തതിപ്പോഴും താങ്കൾക്കാണ്.">>
വ്യത്യാസം ശരിക്കും അറിയാം...ജമാ'അത്ത് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിലപാടനുസരിച്ച്‌ ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും ഭരണഘടന പോലും മരവിപ്പിച്ച ഏകാധിപത്യ, ക്രൂര ഭരണത്തില്‍ നിന്നും ഇന്ത്യയെ രക്ഷിക്കുന്ന പ്രക്രിയയില്‍ ഭാഗഭാക്കാകുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ
ജനതാ പാര്‍ടി മുന്നണിക്ക്‌ (ഹിന്ദുത്വ മുന്നണിക്ക്‌ അല്ല. അന്നത്തെ മുന്നണിയുടെ ഒരു കഷ്ണം-വീരേന്ദ്രകുമാര്‍ ജനത- ഇന്ന് നിങ്ങളുടെ UDF ന്‍റെ കൂടെയാണ്)അനുകൂല നിലപാടെടുത്തു (ഇന്ത്യയിലെ തൊണ്ണൂറു ശതമാനം മുസ്ലിംകളും ചെയ്ത പോലെ).
മുജാഹിദോ? അവരിലൊരു കൂട്ടര്‍ക്ക് ജമാ'അതിന്റെ അതേ നിലപാടായിരുന്നു. ഇവിടെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ വ്യത്യാസം ശരിക്കും അറിയാം, അത് ഞാന്‍ സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മേല്‍ പറയപ്പെട്ടവര്‍ ജമാ'അതിന്റെ അതേ നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത് എങ്കിലും കുറ്റം പറഞ്ഞു കൂടാ, അത് മുജാഹിദിന്റെ നിലപാടല്ലായിരുന്നു. മറിച്ച് ജീവിതത്തിന്‍റെ 90 % സമയവും അവര് ചിലവഴിച്ചിരുന്ന രാഷ്ട്രീയ മുന്നണിയുടെ നിലപാടായിരുന്നു. അത് പക്ഷെ നിലപാടില്ലായ്മ എന്ന മുജാഹിദിന്റെ ഗതികേട് കൊണ്ട് മാത്രമല്ല, ദീനിനെ വെട്ടി മുറിച്ചു ദീനും ദുനിയാവും വേറെ ആക്കിയപ്പോള്‍ ദുനിയാവ് ദീനിനെ ഹൈജാക്ക് ചെയ്തതിന്റെ സ്വാഭാവിക ദുരന്തം കൂടിയായിരുന്നു.
അപ്പോള്‍ അതാണ് വ്യത്യാസം: ജമാ'അത്ത് അതിന്റെ സ്വന്തം നിലപാടിലും മുജാഹിദ് ആരാന്‍റെ നിലപാടിലും ആയിരുന്നു!
<>
ഒരു പൊതു വിപത്തിനെതിരെ ഒന്നിച്ചു പ്രവര്‍ത്തിച്ചവര്‍ ആ യോജിച്ച പ്രവര്‍ത്തന ഫലമായി വിപത്ത് നീങ്ങിക്കിട്ടിയാല്‍ ആഹ്ലാടിക്കുകയല്ലാതെ പിന്നെ കരയുകയാണോ ചെയ്യുക? ഒന്നിച്ചിരുന്നു ഇസ്ലാമിന്റെ പരിധിയില്‍ നിന്ന് ആഹ്ലാദം പങ്കിട്ടവരില്‍ കേരളത്തിലെ ഇന്ദിരയുടെ അടിമകളല്ലാത്ത എല്ലാ ഖോജമാരും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇന്ദിര കേട്ടു കെട്ടിയപ്പോള്‍ എംകെ ഹാജിയും ഏവിയും പീയെമ്മും ഈട്ടിയും തുടങ്ങി 'ഇടതു മുജാഹിദുകള്‍' ആഹ്ലാദിക്കുന്നതിനു പകരം പൊട്ടിക്കരയുകയായിരുന്നു എന്നാണോ പറഞ്ഞു വരുന്നത്. ഉണരൂ സഹോദരാ ഉണരൂ....
<>
താങ്കളുടെ വിധം മാറുന്നതായി മനസ്സിലാവുന്നു. ഇപ്പോള്‍ "താനും" പിന്നെ "എടാ പോടായും" ഒക്കെ വരുമോ എന്ന് സംശയം...!
@മൈപ്
ReplyDeleteപിന്നെ, ജമാ'അത് വ്യക്തമാക്കിയ ജനാധിപത്യത്തോടുള്ള അതിന്റെ നിലപാട് മാറ്റിയതാണോ മരിച്ചതാണോ എന്നാണല്ലോ ചര്‍ച്ച. അത് തുടരാം. പക്ഷെ ചര്‍ച്ചക്ക് വരുമ്പോള്‍ . മുജാഹിദിന്റെ പ്രഖ്യാപിത നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്ന രേഖയുമായി വരൂ. നിലപാടില്ലാത്തവന് എന്തും പറയാം. എന്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സംസാരിക്കുന്നത് എന്ന് പറയണം. ഒരു താരതമ്യം സാധ്യമാവണം. കാലിച്ചാക്കുമായി വന്നാല്‍ പോര.
കൂട്ടത്തില്‍ ചോദിച്ചോട്ടെ: താങ്കളുടെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സ്വന്തം നിലപാടുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍, എന്തായിരുന്നു അടിയന്തരാവസ്ഥയുടെ കാര്യത്തിലുള്ള നിങ്ങളുടെ നിലപാട്?
താങ്കള്‍ കോട്ട് ചെയ്ത വരികള്‍ KC അബ്ദുള്ള മൌലവിയുടെ "ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം" എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു ഉറപ്പുണ്ടോ?
ReplyDelete@nasir
ReplyDeleteഹൊ, വല്ലാത്ത ഒന്നൊന്നര ചോദ്യമായി പോയി ഇത്!!
സുഹൃത്തെ, മുജാഹിദുകൾക്ക് ഇന്ത്യൻ താഗൂത്തി വ്യവസ്ഥ തൊട്ട്കൂടാൻ പറ്റാത്തതല്ല. അതിനാൽ മുജാഹിദുകളെ പോലെ തന്നെയാണ് ഈ വിഷയത്തിൽ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി എന്ന് സ്ഥാപിച്ചത് കൊണ്ട് കാര്യമില്ല. തിരിഞ്ചോ??
ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ സംബന്ധിച്ച് ഇന്ത്യൻ വ്യവസ്ഥ ഹറാമായ താഗൂത്തിന്റെതാണ്. സുഹൃത്തെ, താങ്കൾക്ക് എന്താണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി എന്നറിയില്ലെങ്കിൽ ആദ്യം പഠിച്ച് വരിക. എന്നീട്ട് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിക്ക് വേണ്ടി സംവദിക്കാം.
@nasir
ReplyDeleteമുജാഹിദുകളുടെ നിലപാട് ഇതാ ഇതാ ഇതാ ഇവിടെയുണ്ട്.. എന്ന് എത്ര തവണ പറയണം സുഹൃത്തെ!!!
@Muneer
ReplyDelete>>KC അബ്ദുള്ള മൌലവിയുടെ "ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം" എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു ഉറപ്പുണ്ടോ? <<
അതെ, @പഴയ പതിപ്പ്
@മൈപ്
ReplyDeleteരണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതോന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്
(1) ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ (2) പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക; മൂന്നാമതോന്നില്ല! ഇനിയും സംശയമോ?
@nasir
ReplyDeleteഹൊ!! നേതാവ് പറഞ്ഞത് കണ്ടപ്പോൾ തിരിഞ്ഞു!! അന്ധമായ ഹിസ്ബീയത്ത് !!
പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാൽ ശിർക്കാണെങ്കിൽ ലോകത്ത് നടക്കുന്ന എല്ലാ തെറ്റുകളും ശിർക്കാവും. അപ്പോൾ ശിർക്ക് ചെയ്യാത്ത മനുഷ്യർ ലോകത്തില്ല എന്നാണോ പറയേണ്ടത്?
@മൈപ്
ReplyDelete<>
"മുജാഹിദ്കളെ പോലെതന്നെയാണ്"....എന്നല്ല; "മുജാഹിദ്കളെ പോലെ തന്നെ അല്ലെ അല്ല" എന്നാണ് പറഞ്ഞത്.
അതെങ്ങനെ ഒരു പോലെയാകും മൈപ്? പകുതി മുജാഹിദുകള്‍ ഇന്ദിരാ ഗാന്ധിയുടെ കേരള ബ്രാഞ്ച് ദര്‍ബാറില്‍ അടിമപ്പണിയില്‍. വേറെ പകുതി ആ വിപത്ത് ഒഴിഞ്ഞു കിട്ടാന്‍ കര്‍മ്മ പഥത്തില്‍... ജമാ'അതിനു ഒറ്റ നിലപാടെ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. മുന്നണി ഭരണമായതിനാല്‍ നിങ്ങള് രക്ഷപ്പെട്ടു. ഇപ്പോള്‍ നിലപാടിന് മുന്നണി എണ്ണിയാല്‍ മതി... വെവ്വേറെ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ പാര്‍ടികളുടെ എണ്ണം = മുജാഹിദുകാരുടെ നിലപാടുകളുടെ എണ്ണം എന്നായേനെ. നിങ്ങള് പറഞ്ഞ നിലപാടില്ലായ്മ ഞാന്‍ എന്നേ വായിച്ചു. തത്വം പ്രസങ്ങിക്കാന്‍ കൊള്ളാം. പ്രയോഗമാണ് അറിയേണ്ടത്.
മനുഷ്യരെ പോതുവിലോ മുസ്ലിംകളെ പ്രത്യേകമായോ ബാധിക്കുന്ന ഇഷ്യുകളെ പ്രത്യേകമായെടുത്തു ഓരോന്നിലും നിലപാട് പറയാന്‍ സാധിക്കുമോ എന്നാണ് ചോദ്യം. ഉദാഹരണമായി അടിയന്തരാവസ്ഥയെപ്പറ്റി ചോദിച്ചു. ഒരു ചോദ്യത്തില്‍ അര ഫ്രീയും ചേര്‍ത്ത് മൊത്തം ഒന്നര ചോദ്യമാക്കി തിരിച്ചെറിഞ്ഞു മൈപ് തടി തപ്പി.
ഇസ്ലാമിനെപറ്റിയും ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനത്തെപറ്റിയും പഠനം തുടരുന്നുണ്ട് കഴിവിന്റെ പരമാവധി. ഉപദേശത്തിനു നന്ദി; പക്ഷെ താങ്കളും പൂര്‍ത്തിയായി എന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ച് ഫുള്‍ സ്റ്റോപ്പ്‌ ഇട്ടേടത്തു നിന്നും ഒരുപാട് മുന്നോട്ട് പോവാനുണ്ട്.
@മൈപ്
ReplyDeleteവാക്യം (1) "അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്" - കേസി പറഞ്ഞത്
വാക്യം (2 ) "പിശാചിനെ അനുസരിച്ചാൽ ശിർക്കാണ്" - മൈപ് പറഞ്ഞത്
മലയാളത്തില്‍ വാക്യം ഒന്ന്=വാക്യം രണ്ടു അല്ല മൈപ്.
ക്ഷമിക്കണം, മലയാളം അറിയുന്ന ആരോടെങ്കിലും ഒന്ന് ആലോചിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും.
>>KC അബ്ദുള്ള മൌലവിയുടെ "ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം" എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു ഉറപ്പുണ്ടോ? <<
ReplyDeleteഅതെ, @പഴയ പതിപ്പ്<<
KC ആ പേരില്‍ ഒരു പുസ്തകം എഴുതിയിട്ടില്ലെന്നാണ് എന്റെ അറിവ്. ഉള്ളത് "ഇബാദത്ത് ഒരു സമഗ്ര പഠനം" എന്ന പുസ്തകമാണ്. അതില്‍ നിന്നാണെന്ന് സംശയം ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ഉറപ്പു ചോദിച്ചത്. ഇപ്പോ മനസ്സിലായി, എവിടെയൊക്കെയോ കേട്ടത് വാലും തലയുമില്ലാതെ, ഒന്നും പരിശോധിക്കാതെ ഇവിടെ വന്നു വിളമ്പുകയാണെന്ന്.
ഐ പി എച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പുസ്തകങ്ങളുടെ ലിസ്റ്റ് www.iphkerala.com എന്ന സൈറ്റില്‍ ലഭ്യമാണ്.
പറ്റുമെങ്കില്‍ ഞാന്‍ നേരത്തെ തന്ന ലിങ്ക് ഒന്ന് വായിച്ചു നോക്ക്. അതില്‍ നിന്ന് തന്നെ വ്യക്തമാണ് ഏതു തരത്തിലുള്ള അനുസരണം ആണ് "ഒന്നുകില്‍ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക, അല്ലെങ്കില്‍ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക" എന്നതിലൂടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന്. എല്ലാ അനുസരണവും പെടുകയില്ല എന്ന് 100 വട്ടം പറഞ്ഞാലും, തെറ്റ് ചെയ്യുന്നവരെല്ലാം പിശാചിനെ അനുസരിക്കുകയാണ്, അത് വഴി തെറ്റ് ചെയ്യുന്നവരെല്ലാം ശിര്‍ക്കന്മാര്‍ ആണെന്ന് ജമാഅത്ത് പറഞ്ഞു എന്ന് ആവര്‍ത്തിക്കും.
ലിങ്ക് വീണ്ടും
@Muneer
ReplyDeleteഇബാദത്ത് ഒരു സമഗ്ര പഠനം, പഴയ പതിപ്പ്, പേജ് 69
മൈപ്പ്‌ എഴുതി,
ReplyDelete--------------------------------------------
ശിർക്കാകുന്ന അനുസരണത്തേപറ്റി ജമാഅത്തുകാർ എഴുതിയത് നോക്കുക.
….വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അവരുടെ സങ്കേതിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചതാണ് നാമിക്കണ്ടത്. ഇതിലേതു വ്യാഖ്യാനമാണെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രയോഗിക രംഗത്ത് സംഭവിക്കുന്നത് പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക തന്നെയാണ്. രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്. (ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം, പഴയ പതിപ്പ് പേജ് 69)
അപ്പോൾ ജമാഅത്തുകാരുടെ വീക്ഷണത്തിൽ ലോകത്ത് ശിർക്ക് ചെയ്യാത്തവരില്ല!!
===========================================
മുനീര്‍ ഇതിനെ വിമര്‍ശിച്ച്,ഈ ഉദ്ധരണി പൂര്‍ണമായി ഉധരിക്കണമെന്നും ഇത് വാലും തലയും മുരിച്ച്ചതാണ് എന്നും പറഞ്ഞപ്പോള്‍ മൈപ്പ്‌ വീണ്ടും എഴുതി,
--------------------------------------------
താങ്കൾക്ക് വിഷയം മനസ്സിലാകാത്തതിനാലല്ല ഈ ഉരുണ്ട് കളി.
ഈ എഴുതിയ പാരഗ്രാഫിൽ തന്നെ വ്യക്തമാണ് വിഷയം. മനുഷ്യന് രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി ചെയ്യാനുള്ളൂ, ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതൊന്നില്ല. എന്ന് വളരെ വ്യക്തമാണ് വാക്കിൽ. എന്നീട്ടും ജമാഅത്തിന്റെ പഴയകാല നേതാവ് കെ.സി. എഴുതിയത് പൊട്ടപോയത്തമായതിനാലാണോ ഈ ഉരുണ്ട് കളി?.
-------------------------------------------
പരീക്ഷ കഴിഞ്ഞു നാട്ടില്‍ പോയപ്പോള്‍ ഞാന്‍ കെ സി യുടെ ഇബാദത്ത് ഒരു സമഗ്ര പഠനം വീണ്ടും മറിച്ചുനോക്കി. അപ്പോഴാണ് മൈപ്പിന്റെ തട്ടിപ്പ്‌ മനസ്സിലായത്‌. " രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി അവർക്ക് ചെയ്യാനുള്ളൂ" എന്ന് കെ സി പറഞ്ഞത് ശവം ഭക്ഷിക്കുന്ന പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവരെ കുറിച്ചാണ്. പക്ഷെ മൈപ്പ്‌ എഴുതി " മനുഷ്യന് രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി ചെയ്യാനുള്ളൂ"
ഇത് കളവാണ്. എല്ലാ മനുഷ്യരുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല കെ സി എഴുതിയത്.
മൈപ്പ്‌ ആ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പായിരുന്നു. കാരണം ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്ര പഠനം എന്നാണല്ലോ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നത്. ശബാബിലെ വാലും തലയും മുറിച്ച ഉദ്ധരണികള്‍ അന്ധമായി വിശ്വസിച്ചാല്‍ ഇത്തരം അബദ്ധത്തില്‍ ചെന്ന് ചാടും.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteകെ സി യുടെ വാക്കുകള്‍ തന്നെ പറയട്ടെ...
ReplyDelete"സംഗതി വളെരെ വ്യക്തമാണ്. ഒരു വശത്ത് അല്ലാഹു ശവം ഹറാമാക്കുന്നു മറു വശത്ത് പിശാചുക്കള്‍ അതിനെതിരെ ശവം തിന്നാനുപദേശിക്കുന്നു. അവിടെ അല്ലാഹുവിന്റെ കല്‍പ്പന തള്ളി പിശാചുക്കളുടെ ഉപദേശം - ഹറാമാക്കിയത് ശരിയല്ല അനുവദനീയം തന്നെയാണ് എന്ന ഉപദേശം - അംഗീകരിക്കുന്നു "(ഇബാദത്ത് ഒരു സമഗ്ര പഠനം പേജ് 69)
ഈ അവസ്ഥയിലെത്തിയ ആളുകളെ പറ്റിയാണ് "അവര്ക്ക് ഒന്നുകില്‍ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കില്‍ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക മൂന്നാമതോന്നില്ല" എന്ന് കെ സി പറഞ്ഞത്.
സന്ദര്‍ഭം മറച്ചുവെച്ച് "അവര്ക്ക് ഒന്നുകില്‍ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക അല്ലെങ്കില്‍ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക മൂന്നാമതോന്നില്ല" എന്ന് കെ സി എഴുതി. അവര് എന്നത് കൊണ്ട് ഉദേശിക്കുന്നത് മനുഷ്യരെയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് ശരിയായില്ല.
കൂടുതല്‍ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ഇബാദത്ത് ഒരു സമഗ്ര പഠനം രണ്ടാം പതിപ്പ് പേജ് 225 കാണുക.
മൈപ്പ്‌ തിരുത്തുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. സത്യസന്ധത ഉണ്ടെങ്കില്‍...
@Hafeez
ReplyDeleteഒന്നാം പതിപ്പിൽ പറഞ്ഞ തെറ്റ് തിരുത്താനാണോ രണ്ടാം പതിപ്പിലേക്ക് ചാടുന്നത്?
>> അവര് എന്നത് കൊണ്ട് ഉദേശിക്കുന്നത് മനുഷ്യരെയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് ശരിയായില്ല. <<
?
@മൈപ്
ReplyDeleteതാങ്കളുടെ മറുപടികള്‍ വളരെ ദയനീയമാണ് . കുതര്‍ക്കമല്ലാതെ ഒന്നും അതിലില്ല.
@Hafeez,
ReplyDeleteഞാനും ആ പുസ്തകം പരിശോധിച്ചിരുന്നു, പഴയ പതിപ്പ് തന്നെ. മൈപ് പറഞ്ഞ ഭാഗം വായിച്ചപ്പോള്‍ തന്നെ മനസ്സിലായി, അദ്ദേഹം പുസ്തകം വായിക്കാതെ ആരോ പറഞ്ഞത് വിശ്വസിച്ചു കേട്ടെഴുതിയതാണെന്ന്. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍, കെസി പറഞ്ഞത് താഴെ കൊടുത്ത ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തത്തിന്റെ വിശദീകരണം വിവിധ വ്യഖ്യാതാക്കള്‍ പറഞ്ഞതും, തുടര്‍ന്ന് എല്ലാ വ്യാഖ്യാതാക്കളുടെയും യോജിച്ച പോയിന്റ് കണ്ടെത്തുകയുമായിരുന്നു.
"അല്ലാഹുവിന്റെ നാമത്തില്‍ അറുക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത മൃഗങ്ങളുടെ മാംസം നിങ്ങള് തിന്നാന്‍ പാടില്ലാത്തതാകുന്നു. അതു കുറ്റകരമാകുന്നു. ചെകുത്താന്മാര്‍ തങ്ങളുടെ സഖാക്കളുടെ മനസ്സുകളില്‍ സംശയങ്ങളും വിമര്‍ശനങ്ങളും എറിഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നുണ്ട്- അവര് നിങ്ങളോട് തര്‍ക്കിക്കാന്‍. എന്നാല്‍ നിങ്ങള് അവരെ അനുസരിക്കുകയാണെങ്കില്‍, നിശ്ചയം നിങ്ങള് ശിര്‍ക്കുചെയ്യുന്നവരാകുന്നു." (al-An‘aam 6:118-119)
ഇനി ഈ വിഷയത്തില്‍ ഒരു ചര്‍ച്ചക്ക് തന്നെ പ്രസക്തി ഇല്ല. കാരണം ഈ സൂക്തം തന്നെ അര്ത്ഥ ശങ്കക്കിടയില്ലാത്ത വിധം പറയുന്നു, അല്ലാഹു അല്ലാത്തവരുടെ ബോധനം ആണ് നിങ്ങള്‍ക്ക് സ്വീകര്യമെങ്കില്‍, അഥവാ അവരെ ആണ് നിങ്ങള് അനുസരിക്കുന്നതെങ്കില്‍, നിങ്ങള് ചെയ്യുന്നത് ശിര്ക്ക് തന്നെയാണ്.
@മൈപ്,
ഒരിക്കല്‍ കൂടി, എല്ലാ അനുസരണവും ശിര്‍ക്കല്ല. നിരുപാധികമായ, കാര്യകാരണ ബന്ധമില്ലാത്ത അനുസരണം ആണ് ശിര്ക്ക്. അല്ലാഹു അല്ലാത്തവരോട് സഹായം ചോദിക്കുന്നത് ശിര്ക്ക് ആണെന്ന് പറയുമ്പോള്‍, എന്തൊക്കെ ഉപാധികള്‍ നാം പറയാറുണ്ടോ, അതൊക്കെ ഇവിടെയും ബാധകമാണ്.
>> അവര് എന്നത് കൊണ്ട് ഉദേശിക്കുന്നത് മനുഷ്യരെയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് ശരിയായില്ല.
ReplyDelete? <<
പറഞ്ഞത് മനസ്സിലായില്ല എന്നാണ് ? മാര്‍ക്ക് കൊണ്ട് ഉദേശിക്കുന്നത് എന്ന് കരുതുന്നു. Hafeezനു വേണ്ടി ഞാന്‍ വിശദീകരിക്കാം.
കെ സി പറഞ്ഞ "അവര്", (രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി "അവർക്ക്" ചെയ്യാനുള്ളൂ എന്നതിലെ അവര്), അല്ലാഹു അല്ലാത്തവരുടെ പേരില്‍ അറുത്ത ഭക്ഷണം കഴിക്കാമോ പറ്റില്ലേ എന്ന് തീരുമാനം എടുക്കുന്നവരാണ്. അല്ലാഹു പറയുന്നു, അത് കഴിക്കരുത്. പിശാചാകട്ടെ, അവരോടു ദുര്‍ബോധനം നടത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.(അന്‍ആം:121 നോക്കുക) .
രണ്ടിലൊന്ന് മാത്രമേ പ്രായോഗികമായി "അവർക്ക്" ചെയ്യാനുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ പിശാചിനെ അനുസരിക്കുക. മൂന്നാമതോന്നില്ല. അപ്പോൾ ശിർക്കിന് കാരണം പിശാചുക്കളെ അനുസരിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ്
ഇവിടെ സന്ദര്‍ഭം മറച്ചു വെച്ച്, അവര് എന്നത് മുഴുവന്‍ മനുഷ്യരും എന്ന ധ്വനി വരുത്തിയത് ശരിയായില്ല എന്നാണു hafeez പറഞ്ഞത്.
അത് കൂടാതെ അനുസരണം എന്നത് മുഴുവന്‍ അനുസരണവും പെടും എന്ന തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കലും മൈപ് നടത്തി.
മൈപ്പിനും മുനീറിനും മറ്റു എല്ലാ സഹോദരങ്ങള്‍ക്കും റമദാന്‍ ആശംസകള്‍... അല്ലാഹു നമ്മെ അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ....
ReplyDelete